Постановление Президиума Белгородского областного суда от 15 сентября 2011 г.

Постановление Президиума Белгородского областного суда от 15 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председателя Шипилова А.Н.

членов президиума Сапельника С.Н. Мухортовой Л.И., Кондрашова П.П.,

Тертышниковой С.Ф.,

рассмотрел по надзорной жалобе Михайленко А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 03.02.2011г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.05.2011г. гражданское дело по его иску к ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда и взыскании материального вреда.

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения представителя Министерства финансов РФ - Богат Ю.А. (доверенность от 01 июля 2011года), представителя УФСИН РФ по Белгородской области - Зайцева Р.В. (доверенность от 22 апреля 2011 года), возражавших против удовлетворения жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

С 12.05.2009 года Михайленко А.В. отбывает наказание в ***.

Сославшись на умаление его прав в связи с содержанием в колонии в условиях, не соответствующих законодательным требованиям, и утрату ответчиком медицинской амбулаторной карты, что не позволило правильно рассмотреть вопрос об установлении истцу группы инвалидности, Михайленко А.В. инициировал в суде дело о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб., а также ... руб. в качестве материального ущерба, исходя из размера минимального социального пособия по группе инвалидности.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 5 октября 2010 года Михайленко А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решением районного суда, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении дела, иск отклонен. С истца в доход городского бюджета "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в сумме ... рубля.

В связи с подачей надзорной жалобы на судебные постановления, сомнения в их законности дело истребовано и после изучения надзорная жалоба с делом переданы определением судьи Белгородского областного суда от 22 августа 2011г. в президиум Белгородского областного суда.

При разрешении спора суд исходил из установленных обстоятельств содержания заявителя в исправительной колонии в условиях, соответствующих требованиям действующего законодательства, а также из недоказанности утраты ответчиком медицинской амбулаторной карты истца. Признав, что действиями ответчика права истца не нарушены, суд при правильном применении положений статей 151, 1069, 1100 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Взыскание с истца государственной пошлины мотивировано судом положениями статьи 103 ГПК РФ. Судебной коллегией дополнительно указано, что взыскание после рассмотрения дела судебных издержек с истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, соответствует статье 98 ГПК РФ.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в несвоевременном извещении его о подготовке и рассмотрении дела, необоснованном отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств и взыскании государственной пошлины.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы надзорной жалобы убедительными в части необоснованного взыскания при рассмотрении дела государственной пошлины с заявителя, освобожденного судом от ее уплаты при подаче заявления.

Как следует из содержания статьи 103 ГПК РФ, возможность взыскания с истца государственной пошлины, от уплаты которой он при подаче заявления был освобожден, данной нормой не предусмотрена. В соответствии с частью 2 указанной статьи при отказе в иске с истца могут быть взысканы только издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым государственная пошлина не относится (статья 88 ГПК РФ).

Не регулирует вопросы взыскания государственной пошлины в доход государства и статья 98 ГПК РФ, предусматривающая порядок распределения судебных расходов между сторонами.

Таким образом, возложение на истца, освобожденного судом от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении дела истцу отказано в иске, на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ не основано.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 03.02.2011г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.05.2011г. в части взыскания с Михайленко А.В. государственной пошлины нельзя признать законными, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ в данной части они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 03.02.2011г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.05.2011 г. в части взыскания с Михайленко А.В. государственной пошлины в сумме ... рубля отменить.

Председатель

Белгородского областного суда А.Н. Шипилов