Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 сентября 2011 г. по делу N 33-3237

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Богониной В.Н.

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года

кассационную жалобу Гулько В.В.

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 26.07.2011 года по иску Гулько В.В. к Гулько Р.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения истца Гулько Р.В., его представителя Ряполовой В.А. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Жилой дом "адрес" находится в совместной собственности Гулько В.В. и Гулько Н.М.

15.04.2011 года в указанное жилое помещение вселился их сын Гулько Р.В.

Дело инициировано иском Гулько В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении. Ссылаясь на невозможность совместного проживания из-за давних неприязненных отношений, что ответчик не производит оплату за пользование жилым помещением, не оказывает материальную помощь родителям, семейные отношения между прекращены, с ним не ведется общего хозяйства.

В судебном заседании истец Гулько В.В. поддержал исковые требования, ответчик иск не признал, указал на отсутствие у него иного жилого помещения, что оказывает родителям посильную материальную помощь. Третье лицо Гулько Р.В., сособственник спорного жилого помещения, просила отказать в удовлетворении иска, указала на желание в проживании сына в доме, так как иного жилья он не имеет.

Решением суда исковые требования Гулько В.В. признаны необоснованными.

В кассационной жалобе Гулько В.В. просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указал на свой преклонный возраст, плохое здоровье, требующее покой, на длительное существование неприязненных отношений с ответчиком, отсутствие уважения со стороны сына, который нигде не работает, фактически находится на его и жены иждивении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает их неубедительными.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, не исследования всех доказательств, имеющих существенное значение для дела.

Судом установлено, спорное жилое помещение приобретено Гулько В.В. и Гулько Н.М. в период брака, что подтверждается справкой главы администрации городского поселения " "данные изъяты"" от *** года и не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениемп. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, направлено на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества, и остальных участников долевой собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласноч. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Анализируя вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о законном предоставлении Гулько Н.М. своему сыну право пользование квартирой, и об отсутствии оснований прекращения права пользования жилым помещением у Гулько Р.В. по основаниям, предусмотреннымч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как Гулько Н.М. (мать ответчика), являющаяся сособственником спорного домовладения, имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, ответчик Гулько Р.В. является членом ее семьи.

Доводы жалобы, что ответчик не является членом семьи одного из сособственников жилого помещения, не ведет с ним совместное хозяйство, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно.

Выводы суда мотивированны, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Руководствуясь абз. 1 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 26.07.2011 года по иску Гулько В.В. к Гулько Р.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, кассационную жалобу Гулько В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи