Решение Белгородского областного суда от 12 августа 2011 г.

Решение Белгородского областного суда от 12 августа 2011 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Гутник С.С.

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу, Тубольцева С.Л.,

- представителя ОГИБДД УВД по г. Белгороду Г..

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тубольцева С.Л. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Белгороду от 4 апреля 2011 года о признании

Тубольцева С.Л., виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Заслушав выступления Тубольцева С.Л., поддержавшего доводы жалобы, и представителя ОГИБДД УВД по г. Белгороду Г., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Белгороду от 4 апреля 2011 года Тубольцев С.Л. признан виновным в том, что 3 апреля 2011 года в 11 часов 32 минуты в г. Белгороде, управляя автомобилем " Toyota Camry" превысил установленную скорость движения на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

Административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - прибора КРИС-П 09449, обеспечивающего автоматическое фотографирование транспортных средств в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Тубольцева С.Л. не составлялся.

Тубольцев С.Л. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица ОГИБДД УВД по г. Белгороду как незаконного и необоснованного.

Решением судьи от 18 июля 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Тубольцев С.Л. просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Эти требования закона судьей в полной мере не соблюдены.

Так, придя к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Белгороду, в своем решении судья указала о соответствии обжалованного заявителем постановления требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Материалы дела не позволяют согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Излагая в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должностное лицо ОГИБДД сослался на превышение Тубольцевым С.Л. установленной скорости движения на 28 км/час и признал его виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, которым не устанавливаются конкретные ограничения скорости движения транспортного средства.

Между тем, пределы допустимой скорости движения транспортных средств в населенных пунктах, так и вне их, установлены пунктами 10.2 и 10.3 ПДД РФ, в нарушении которых автор жалобы (согласно постановлению) виновным признан не был.

Соглашаясь с мнением инспектора по ИАЗ в части виновности автора жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, судья данное обстоятельство оставила без надлежащей оценки в решении.

Таким образом, несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, не позволяет признать судебный акт законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене.

Ввиду отмены судебного решения вследствие существенного нарушения процессуальных норм, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

В части отмены решения судьи доводы жалобы Тубольцева С.Л. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тубольцева С.Л. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Жалобу Тубольцева С.Л. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда Мартюшенко Э.В.