Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2606

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Подпориной И.В.

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года

кассационную жалобу Куцына С.А.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 16.06.2011 года по делу по иску Куцына С.А. к Куцыной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения истца Куцына С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Куцын С.А. и Куцына Н.Н. с *** года состояли в зарегистрированном браке. С мая *** года супружеские отношения между ними фактически прекращены, совместного хозяйства не ведется. Решением Губкинского городского суда от 01.11.2010 года между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества.

Куцын С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры "адрес". Собственником остальной 1/2 доли квартиры является Куцына Н.Н. Квартира фактически находится во владении и пользовании ответчика.

Куцын С.А. не имеет возможности попасть в спорную квартиру, так как Куцына Н.Н. сменила замок на входной двери. На требования Куцына С.А. предоставить комплект ключей от входной двери ответчик Куцына Н.Н. отвечал отказом.

Дело инициировано иском Куцына С.А. об обязании Куцыной Н.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой и передать ключ от замка входной двери квартиры, взыскать с ответчицы судебные расходы по делу в сумме 4139,90 руб.

В судебном заседании Куцын С.А., его представитель Горохов Ю.А. поддержали исковые требования, ответчица Куцына Н.Н. исковые требования в части устранения препятствий в пользовании квартирой и передаче ответчику ключей от входной двери квартиры признала, возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на инвалидность 2 группы, недостоверность квитанций о судебных расходах.

Решением суда исковые требования Куцына С.А. признаны обоснованными. На Куцыну Н.Н. возложена обязанность устранить препятствия Куцыну С.А. в пользовании квартирой, передать комплект ключей от входной двери квартиры. С Куцыной Н.Н. взысканы судебные расходы в сумме 2239 руб.90 коп.

В кассационной жалобе Куцын С.А. просит об отмене решения суда в части взыскания с Куцыной Н.Н. судебных расходов, считает необходимым включить сумму оплаты услуг представителя 1900 руб.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает их убедительными.

В силучасти 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласноч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании 16 июня 2011 года исковые требования признал в части устранения препятствий в пользовании квартирой и передаче истцу ключей от входной двери квартиры, возражал против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, указывая, что является инвалидом 2 группы, ссылался на недостоверность квитанций, предоставленных Куцыным С.А. и его представителем, подтверждающие судебные расходы.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно принял признание ответчиком части исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, предусмотренномуч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласност. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии сч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с судебной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение судебных расходов и издержек, которые были действительно и вынужденно понесены им в разумном размере (Постановление ЕСПЧ по делу "Стеценко и Стеценко против Российской Федерации" от 05 октября 2006 года).

Вынужденность и действительность этих расходов подтверждается материалами дела.

При определении размера судебных расходов необходимо исходить из сложности дела, характера спорных правоотношений, времени участия представителя в суде, количества составленных им процессуальных документов, других факторов, влияющих на оценку размера вознаграждения с точки зрения его разумности.

Истцом представлены документы, подтверждающие судебные расходы: квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., квитанция, подтверждающая расходы за услуги почты по отправлению искового заявления в суд, в размере 39,90 руб.; квитанции об оплате и договор на оказание юридических услуг на сумму 3900 руб., из которого следует стоимость услуг за составление искового заявления - 2100 руб., и 1800 руб. - участие представителя в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчица Куцына Н.Н. обязана возместить убытки, возникшие у противоположной стороны при рассмотрении дела для полного восстановления материально-правового статуса истца как пользователя домовладением.

Однако суд первой инстанции неправомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб.

Таким образом, определение о взыскании судебных расходов в пользу истца Куцына С.А. подлежит изменению в части, путем включения суммы оплаты услуг представителя 1900 руб.

Руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 16.06.2011 года по делу по иску Куцына С.А. к Куцыной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, увеличив данную сумму на 1900 рублей.

Председательствующий

Судьи