Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 августа 2011 г. по делу N 33-2824

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Кущевой А.А.,Богониной В.Н.

при секретаре Степкиной П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года

кассационную жалобу Карташова А.Н.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16.06.2011 года

по гражданскому делу по иску колхоза имени Фрунзе к администрации Белгородского района, Мироновой О.М., Дроновой А.П. о признании права собственности,

встречному иску Мироновой О.М., Дроновой А.П. к колхозу имени Фрунзе, администрации Белгородского района о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя Мироновой О.М. и Дроновой А.П. - Юнюшкина Б.М., Карташова А.Н.,, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

В 1976 году колхозом имени Фрунзе в "адрес". В квартире "данные изъяты" данного дома зарегистрированы и проживают Миронова О.М. и Дронова А.П.

Дело инициировано иском колхоза имени Фрунзе, который просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Миронова О.М. и Дронова А.П. обратились с встречными требованиями к колхозу имени Фрунзе о признании за ними права собственности на эту же квартиру.

Решением суда иск колхоза признан обоснованным, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчиков-истцов Карташов А.Н. просит об отмене решения, как постановленного в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу, с нарушением норм материального и права.

Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным доказательствам, судебная коллегия полагает доводы не обоснованными.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что в техническом паспорте от "данные изъяты" года владельцем жилого дома, в котором расположена кв. "данные изъяты", является колхоз имени Фрунзе (л.д. 11-25). Инвентарной карточкой N 54, бухгалтерскими балансами за 2005-2010 годы, приложениями к ним, оборотно-сальдовыми ведомостями подтверждается, что дом состоит на балансе колхоза. Согласно платежному поручению от "данные изъяты" года он включен в налогооблагаемую базу колхоза и с его стоимости оплачивается налог на имущество организаций (л.д. 79).

Из выписки похозяйственной книги от 01 апреля 2011 видно, что спорное жилое помещение является служебным и принадлежит колхозу (л.д. 30).

В постановлении главы администрации Бессоновского сельского округа от 10 августа 1996 года об упорядочивании нумерации домов и названий улиц на территории Бессоновского сельского округа собственником спорного жилого дома также указан колхоз имени Фрунзе (л.д. 32).

Согласно справке администрации Бессоновского сельского поселения земельный участок с географическим адресом, тождественным адресу спорного жилого дома, выделен колхозу в бессрочное пользование (л.д. 31). 10 апреля 1993 года колхозу выдано свидетельство на право бессрочного пользования (л.д. 33).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ГК РСФСР 1964 года (действовавший в период постройки дома) не содержал положений о регистрации права собственности на жилые помещения.

Согласно п. 1.2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года N 380, регистрацию домов проводят БТИ исполкомов местных Советов народных депутатов.

Из положений п.п. 4.1-4.3 этой инструкции видно, что БТИ при регистрации домов обязаны установить их собственников, а в силу п. 5.1 данные о праве собственности на жилые дома вносятся бюро технической инвентаризации в инвентаризационные карточки.

В соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Инструкции после проведения первичной регистрации собственников жилых домов бюро технической инвентаризации должны вести последующую регистрацию изменений в правовом положении жилых домов, а изменения в правовом положении жилых домов заносятся в инвентаризационные карточки.

В силу ст. 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" (1990 года) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им.

Статьей 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу, что многоквартирный жилой дом был построен колхозом имени Фрунзе в 1976 году, а в 1988 году поставлен им на технический учет и реализации прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

Судом дана оценка доводам и доказательствам ответчиков-истцов по встречному иску о признании за ними права собственности на спорную квартиру как на имущество, не имеющее собственника, а также в порядке приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

ГК РСФСР (1964 года), действовавший в период постройки спорного дома, предусматривал право граждан иметь в личной собственности жилой дом (ст. 105), а статьями 101 и 103 ЖК РСФСР (1983 года) предусмотрена возможность колхозов предоставлять жилье для своих работников на условиях найма служебного жилого помещения.

Доказательств предоставления спорной квартиры Мироновой О.М. и Дроновой А.П. в собственность не представлено.

Добросовестная оплата ответчиками-истцами коммунальных услуг не может являться основанием для удовлетворения встречного иска, так как оплата таких услуг является в силу ст.ст. 57, 106 ЖК РСФСР и ст.ст. 4, 153 ЖК РФ обязанностью любых лиц проживающих в помещениях и пользующихся данными услугами.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиямстатьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности и оснований, предусмотренныхстатьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь абз. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16.06.2011 года по гражданскому делу по иску колхоза имени Фрунзе к администрации Белгородского района, Мироновой О.М., Дроновой А.П. о признании права собственности, по встречному иску Мироновой О.М., Дроновой А.П. к колхозу имени Фрунзе, администрации Белгородского района о признании права собственности оставить без изменения, кассационную жалобу Карташова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи