Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-3312

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Богониной В.Н., Филипчук С.А.,

при секретаре Вавиловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года

кассационную жалобу Прокопенко Т.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2011 года по делу по иску Прокопенко Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова" о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И.,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шаповалову С.В., как работнику Белгородской государственной технологической академии строительных материалов, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета на состав семьи 3 человека (он, жена - Ш.Л., сын- Ш.О.) выделена комната "адрес". 29.03.1999 года выдан ордер N4506 на право занятия указанной комнаты.

Договор социального найма жилого помещения с Шаповаловым С.В. и членами его семьи не заключался.

С ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов С.В. прекратил трудовые отношения с БГТУ им. В.Г. Шухова.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.02.2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.04.2010 года, по гражданскому делу по иску БГТУ им. В.Г. Шухова к Шаповалову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расторжении договора найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Шаповалова С.В. к БГТУ им. В.Г. Шухова о признании права проживания в жилом помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с Шаповаловым С.В. расторгнут договор найма жилого помещения, он признан утратившим право пользования жилым помещением, выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Встречный иск Шаповалова С.В. отклонен.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.07.2010 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18.02.2010 года на срок до 23 мая 2011 года. 18.05.2011 года Шаповалов С.В. повторно обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от 30.06.2011 года Шаповалову С.В. отказано в удовлетворении заявления.

Дело инициировано иском Прокопенко Т.В. в интересах несовершеннолетнего сына Ш.И. о признании за Ш.И. право пользования жилым помещением "адрес". В обосновании иска сослалась на то, что в 2007 году у нее с Шаповаловым С.В. родился второй сын - Ш.И., что отношения между Шаповаловым С.В. и Прокопенко Т.В. не предполагали совместное проживание, в связи с чем 01 декабря 1999 года между супругами составлено соглашение о месте проживания несовершеннолетних детей, в соответствии с которым Ш.И. проживает с отцом Шаповаловым С.В. по адресу: "адрес", а Ш.И. - с матерью Прокопенко Т.В. по адресу: "адрес". На просьбу Шаповалова С.В. о регистрации сына от паспортистов общежития получен отказ.

В судебном заседании представитель истца Воронцов А.В. поддержал заявленные требования. Представитель ответчика БГТУ им. В.Г. Шухова Игнатьев Н.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Третье лицо Шаповалов С.В. полагал иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Решением суда исковые требования Прокопенко Т.В. признаны необоснованными.

В кассационной жалобе Прокопенко Т.В. просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств по делу.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Принимая во внимание, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.02.2010 года с Шаповаловым С.В. расторгнут договор найма спорного жилого помещения, он признан утратившим право пользования жилым помещением, выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 23.07.2010 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 23 мая 2011 года.

Согласноч. 2ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии спунктом 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.Пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что мать несовершеннолетнего Ш.И.- Прокопенко Т.В. проживает "адрес", а отец Шаповалов В.С. - в комнате общежития "адрес", которой признан утратившим право пользования.

Учитывая вышеизложенное, а также положенияст. ст. 63,64,65 СК РФ об обязанностях родителей воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, защите прав и интересов детей, обеспечении их интересов, суд пришел к верному выводу о том, что наличие соглашения между родителями несовершеннолетнего ребенка не может служить доказательством проживания этого ребенка по указанному в соглашении адресу.

В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами по делу, что несовершеннолетний Ш.И. зарегистрирован по месту проживания матери Прокопенко Т.В., в связи с чем, права и законные интересы несовершеннолетнего не нарушены.

Доводы жалобы, указывающие на проживание несовершеннолетнего ребенка со своим отцом Шаповаловым С.В. в спорном жилом помещении- комнате общежития, не порождают права несовершеннолетнего Ш.И. пользования спорным жилым помещением, поскольку комната в общежитии предоставлена его отцу во временное пользование, которым данное право утрачено.

Постановленное судом решение основано на обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь п.1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 июля 2011 года по делу по иску Прокопенко Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.И., к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова" о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, а кассационную жалобу Прокопенко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи