Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 апреля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И. и Ускова О. Ю.,

при секретаре Еремеевой Л. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года

кассационную жалобу Минчик П. И.

на решение Красненского районного суда от 07 февраля 2011 года

по делу по иску Минчик П. И. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Красненскому району Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т. И., представителя УПФ РФ (ГУ) по Красненскому району Михайловой Е. В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

Истец работал кузнецом 5-го разряда с 20.04.1994 г. по 10.01.1999 г. в совхозе"данные изъяты", с 11.01.1999 г. по 02.08.1999 г. в ТОО"данные изъяты", с 15.05.2000 г. по 28.12.2001 г. кузнецом в ныне ликвидированном в связи с банкротством СПК"данные изъяты"; с 03.01.2002 г. принят на работу в"данные изъяты" кузнецом.

В июле 2010 года Минчик П. И. обратился в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) поКрасненскому району Белгородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку он проработал в должности кузнеца ручной ковки более 10 лет и достиг возраста 50 лет.

Пенсионный орган отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа работы и документального подтверждения факта полной занятости в течение рабочего дня на льготной работе не менее 80% рабочего времени. В льготной стаж ему не были зачтены периоды работа в СПК"данные изъяты" и ООО"данные изъяты"

Считая данный отказ незаконным, Минчик П. И. просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с 14.09.2010 года ( достижения 50- летнего возраста). В обоснование своей позиции сослался на то, что стаж его работы по специальности "кузнец ручной ковки" составляет 13 лет 9 месяцев. Данная должность включена в Список N1 должностей, дающих право на досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании Минчик заявленные требования поддержал. При этом пояснил, что процесс ковки в хозяйстве не механизирован, в связи с небольшим количеством техники в ООО"данные изъяты" ежегодно в зимние месяцы он наряду с другими работники хозяйства находился в неоплачиваемом отпуске. С 2006 года он выполнял кузнечную работу лишь по мере необходимости, работая по совместительству вулканизаторщиком. В 2010 году кузнечным делом не занимается из-за невостребованности и осуществляет работу по охране зернотока.

Представитель УПФ РФ (ГУ) по Красненскому району Разинькова А.Н. иск не признала, указав на то, что согласно представленных документов по должности "кузнеца ручной ковки" с занятостью не менее 80% рабочего времени он работал только в совхозе"данные изъяты" в течение 4 лет 8 месяцев 21 дней. Ввиду отсутствия необходимого 10- летнего стажа льготной работы Минчик П. И. не приобрел права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением трудовой деятельности в особых условиях.

Представитель третьего лица ООО"данные изъяты" Патола М. Р. полагался на усмотрение суда, пояснив, что в периоды работы кузнецом в СПК "Богословский" с 15.05.2000 г. по 28.12.2001 г. и в ООО "Благодатное" 03.01.2002 г. по 2009 г. у истца не было полной занятости на льготной работе, с 2009 г. Минчик П. И. выполняет подсобные работы - сторожевую охрану и вулканизацию. 02. 08. 2006 г. была поведена государственная аттестация по должности "кузнец ручной ковки", о чем организацией выдана карта аттестации рабочего места по условиям труда, но в связи с неполной занятостью истца на работе с тяжелыми условиям туда соответствующие сведения не направлялись в пенсионный орган.

Решением суда иск Минчик П. И. отклонен.

В кассационной жалобе Минчик П. И. ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности.

Обсудив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26. 01. 1991 г. "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвержден список N1, дающий право на пенсию по (старости) на льготных условиях (п.1 абз. "а"). Также был определен перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено такое льготное право. Руководителям предприятий предписано провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда (п.2).

Согласно списку N1 кузнецы ручной ковки были отнесены к числу должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Постановлением Министерства труда РФ N 29 от 22.05.1996 г. утверждены разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда...". В силу п.5 указанного разъяснения право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком в течение полного рабочего дня, а именно не менее 80% рабочего времени, куда включается выполнение подготовительных и вспомогательных работ. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный стаж исчисляется по фактически отработанному времени.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Минчик П. И. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у него отсутствует необходимый 10- летний стаж льготной работы, истец не был занят более 80 % рабочего времени работой по должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Согласно выписке из штатного расписания ООО"данные изъяты" с 2002 до 2006 года в хозяйстве предусмотрена должность "кузнец", с 2006 года по настоящее время должность "кузнец ручной ковки". В связи с неполной занятостью на льготной работе в течение рабочего дня после проведенной государственной аттестации рабочего места и условий труда со 02. 08. 2006 г. данный период работы также не подлежит зачету в специальный стаж Минчик П.И., поскольку с указанного времени он совмещал работу вулканизаторщика. Из справки ООО"данные изъяты" следует, что до 2006 года аттестация рабочих мест по условиям труда в хозяйстве не производилась. Согласно табелям учета рабочего времени и объяснениям сторон, в том числе самого Минчик П. И., в 2010 году он кузнечным делом не занимался, истец не был занят не менее 80 % рабочего времени работой по должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в течение спорного периода. Согласно представленным работодателем документам в пенсионный орган для наблюдательного дела не подтверждена полная занятость истца на работе в качестве кузнеца ручной ковки. Свидетель П. - бухгалтер и сотрудник по кадрам ООО"данные изъяты" также подтвердила неполную занятость истца на льготной работе. В соответствии с действующим законодательством основанием для назначения льготной пенсии является уточняющая справка о характере льготной работы, которая выдается работодателем. В рассматриваемом случае истцу такая уточняющая справка не была выдана работодателем. Специальный стаж истца по Списку N 1 составил всего 4 года 8 месяцев 21 день.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение его полной занятости на льготной работе в качестве кузнеца ручной ковки в СПК "Богословский" и ООО "Благодатное".

Выходя за пределы кассационной жалобы в интересах законности на основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия находит не соответствующим материалам дела вывод суда о включении в льготный стаж работы истца в ООО"данные изъяты" в качестве кузнеца ручной ковки с момента её государственной аттестации (со 2 августа 2006 года) до момента рассмотрения дела в суде - 4 года 6 месяцев и 5 дней, поскольку в указанный период Минчик П. И. совмещал работу вулканизаторщика, с 2010 года выполняет подсобные работы. Ошибочность данного вывода суда не повлияла на правильность принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изложенные в поданной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы автора жалобы об исчислении льготного стажа работы по фактически отработанному времени не могут служить поводом для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в ходе судебного разбирательства истец не мог пояснить - какое время фактически он был занят именно на кузнечной работе, какова продолжительность его работы в качестве вулканизаторщика, в течение какого времени он отвлекался на иную вспомогательную работу в пределах рабочего дня.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу другого решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красненского районного суда от 07 февраля 2011 года по делу по иску Минчик П. И. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Красненскому району Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию оставить без изменения, кассационную жалобу Минчик П. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи