Постановление Белгородского областного суда от 31 августа 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 31 августа 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Внукова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 31 мая 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 июля 2011 года, которым

Внуков А.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

УСТАНОВИЛ:

Внуков А.В., на 69 км автодороги П-К, управляя автомобилем "Д", совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение требования дорожного знака 3.20 ПДД ("Обгон запрещен").

В надзорной жалобе Внуков А.В. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Внукова в нарушении Правил дорожного движения.

Факт осуществления Внуковым выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.16), объяснениями свидетеля Б (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом и заявителем (л.д.1).

Схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом, которым выявлено нарушение правил дорожного движения (л.д.2).

Свидетель Б, указавшая в объяснении, что на 69 км автодороги П-К, где она ехала на своем автомобиле, ее обогнал автомобиль "Д", при этом обгон был совершен в зоне действия знака "Обгон запрещен", была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, причин для оговора свидетелем Б водителя Внукова в судебных заседаниях не установлено. Поэтому нет оснований сомневаться в правдивости ее показаний.

Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Внуковым не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием.

Доводы заявителя о том, что обгон был совершен им вне зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" проверялись судьями первой и второй инстанции и обоснованно признаны неубедительными со ссылкой на дислокацию дорожных знаков, из которой следует, что действие знака 3.20 "Обгон запрещен" отменяется на 70 км дороги, а Внуков совершил правонарушение на 69 км.

Все доказательства, положенные в основу постановления суда, были исследованы в полном объеме, в том числе и законность получения этих доказательств. Судом дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждому доказательству, так и их совокупности.

Обстоятельств, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение факт нарушения заявителем Правил дорожного движения в жалобе не приведено.

Дело об административном правонарушении в отношении Внукова рассмотрено мировым и районным судом объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Все доводы Внукова, были рассмотрены судом и получили надлежащую оценку в судебных решениях. Поэтому ссылки в жалобе о том, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты и подошел формально к рассмотрению дела, несостоятельны.

Действия Внукова правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 31 мая 2011 года, и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 июля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Внукова А.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов