Постановление Белгородского областного суда от 06 октября 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 06 октября 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Богданцевой А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа г. Белгорода от 11 мая 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 июля 2011 года, которым

Богданцева А.Г.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Богданцева А.Г., на ул. П, д.1 +250 м г. Белгорода, управляла автомобилем V в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Богданцевой А.Г. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Богданцевой административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 19 (л.д.9), рапортом инспектора ДПС (л.д.11).

Основанием полагать, что водитель Богданцева находилась в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что водитель не согласилась с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и заявила ходатайство о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, ей было предложено пройти освидетельствование в ОГУЗ "Облнаркодиспансер", на что от Богданцевой А.Г. было получено согласие (л.д.8).

При освидетельствовании Богданцевой на состояние опьянения, проведенного врачом в соответствии с требованиями Приказа N 308 от 14.07.2003 года, в редакции от 10.01.2006 года N1, а так же Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством у Богданцевой установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Из собственноручной записи Богданцевой сделанной в протоколе об административном правонарушении следует, что она выпила 100 грамм коньяка, управляла автомобилем и была остановлена сотрудниками ГАИ.

Довод заявителя о том, что она не управляла автомобилем, так как им управлял ее муж - А., проверялись судьями мирового и районного суда и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Так из рапорта инспектора ДПС Т следует, что остановленным им совместно со старшим лейтенантом милиции С автомобилем V управляла Богданцева А.Г.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Т пояснил, что к месту ДТП на автомобиле V действительно приехал А., но после автомобилем стала управлять Богданцева А.Г., при этом автомобиль двигался по дороге виляя, в связи с чем ими (сотрудниками ДПС) и был остановлен данной автомобиль.

Соответствующим протоколом именно Богданцева А.Г. была отстранена от управления транспортным средством (л.д.6), что подтвердили своими подписями понятые - Б и И, а последняя пояснила в судебных заседаниях, что протоколы составлялись в ее присутствии, подписи в них принадлежат ей.

Причин для оговора Богданцевой инспектором ДПС, либо понятыми, по материалам дела не установлено. Поэтому нет оснований сомневаться в правдивости их показаний.

Учитывая изложенное, считаю, что обстоятельства дела установлены верно.

Факт неправильного указания в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения не является существенным нарушением процессуального законодательства и никак не влияет на правильность выводов о виновности Богданцевой в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей в пределах своих полномочий на основании имеющихся материалов дела установлено место совершения правонарушения - ул. П д.1 +250, никаких доказательств, опровергающих этот адрес с надзорной жалобой не представлено.

Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела исследовали все доказательства в полном объеме (в том числе, показания свидетелей - И, В, Х, и протокол об административном правонарушении), проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили правильную юридическую оценку. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Богданцевой рассмотрено судьями мирового и районного суда объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Богданцевой правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном пределе санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа г. Белгорода от 11 мая 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Богданцевой А.Г. оставить без изменения, а ее надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И.Шведов