Постановление Белгородского областного суда от 31 октября 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 31 октября 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Лисинова Г.Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 05 июля 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 28 июля 2011 года, которым

Лисинов Г.Я., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Лисинов признан виновным в том, что 03 июня 2011 года в 18 часов 00 минут в Белгородской области, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 2107 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебные решения и о прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лисинова в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Лисинов находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Лисинова на состояние опьянения, проведенного врачом в соответствии с требованиями Приказа N 308 от 14.07.2003 года, в редакции от 25.08.2010 года, а так же Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, эти доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из протокола об административном правонарушении, в объяснениях Лисинов указал, что 03.06.2011 года около 17 часов 00 минут выпил 1 литр пива, после чего управлял транспортным средством.

Ссылка заявителя на то, что при медицинском освидетельствовании использовался прибор " Lion Alcolmeter SD-400", описание типа которого отсутствует в Государственном реестре средств измерения, неубедительна, поскольку не подтверждается материалами административного дела.

Кроме того, изменения в описание типа данного прибора не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку описанные в нем результаты освидетельствования выявлены посредством прибора, прошедшего своевременную поверку, исправного и допущенного к использованию.

С учетом изложенного, оснований не доверять показаниям данного прибора не имеется.

Таким образом, данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Лисинова в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортного средства.

Порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден.

Действия Лисинова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 05 июля 2011 года и решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лисинова Г.Я. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И.Шведов