Постановление Белгородского областного суда от 06 октября 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 06 октября 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Юрченко В.А на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Грайворонского района Белгородской области от 05 июля 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 03 августа 2011 года, которым

Юрченко В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко признан виновным в том, что 05 июня 2011 года в 23 часа 15 минут в г. Белгороде, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21013 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В надзорной жалобе Юрченко просит об отмене судебные решения и о прекращении производства по делу, сославшись на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юрченко в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Юрченко находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Юрченко на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у заявителя установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,054 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Юрченко согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, рапортами старшего ГЗ ПЦО БМ ОВО при УВД по г. Белгороду Б. и инспектора ДПС Т., объяснениями понятых И. и Г., эти доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения Юрченко от управления послужили признаки алкогольного опьянения, которые указаны в данном протоколе, поэтому ссылки заявителя на отсутствие в данном протоколе признаков алкогольного опьянения, являются неубедительными.

Довод правонарушителя о том, что он заявлял ходатайство о предоставлении ему возможности пригласить адвоката при составлении процессуальных документов, необоснован, поскольку ни чем не подтверждается.

Утверждения правонарушителя о том, что он не управлял указанным транспортным средством, проверялся в судебном заседании и не нашел своего подтверждения, так как полностью опровергается исследованным материалам дела и объяснениями старшего ГЗ ПЦО БМ ОВО при УВД по г. Белгороду Б. и инспектора ДПС Т..

Кроме того, в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между инспектором ДПС Т., старшим ГЗ ПЦО БМ ОВО при УВД по г. Белгороду Б. и Юрченко В.А. не было, также никаких мер психологического и физического воздействия в отношении его не оказывалось

Как видно из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан прибор " ALCOTECTOR PRO - 100", его заводской номер 633531, последняя поверка 10.11.2010 года, так же пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,048 мг/л. При освидетельствовании данным прибором у Юрченко было установлено состояние опьянения в количестве 0,006 мг/л. В судебном заседании врач нарколог Н., также подтвердила, что по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, поэтому заявления автора жалобы на отсутствие состояния опьянения, так как освидетельствование проводилось не поверенным прибором, являются неубедительными.

Таким образом, данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Юрченко в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортного средства.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Действия Юрченко правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Грайворонского района Белгородской области от 05 июля 2011 года и решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юрченко В.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И.Шведов