Постановление Белгородского областного суда от 17 октября 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 17 октября 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Солдата И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Восточного округа г. Белгорода от 27 июля 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2011 года, которым

Солдат И.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Солдат признан виновным в том, что 25 июня 2011 года в 05 часов 00 минут в г. Белгороде, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21102 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных решений и о прекращении производства по делу, сославшись на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Солдата в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Солдат находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Солдата на состояние опьянения, проведенного врачом в соответствии с требованиями Приказа N 308 от 14.07.2003 года, в редакции от 25.08.2010 года N724н, а так же Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством у Солдата установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС К., объяснениями самого Солдата И.Е., эти доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, проверялись судьей первой инстанций и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Как видно из материалов дела, в своих объяснениях Солдат указал, что 25.06.2011 года управлял автомобилем ВАЗ 21102, данное транспортное средство передано директором по доверенности от 05.05.2011 года. О том, что 25.06.2011 года он выехал по своим делам, директор не знал и разрешения не давал.

Ссылки правонарушителя на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как врачом указано время составления данного акта и первое исследование в 05 часов 44 минуты, необоснованны, поскольку указание в данном акте одинакового времени не является существенным и не влечет исключение его из доказательств совершения административного правонарушения.

Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортного средства, поэтому доводы Солдата о недоказанности его вины, являются неубедительными.

Действия Солдата правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Восточного округа г. Белгорода от 27 июля 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Солдата И.Е. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов