Постановление Белгородского областного суда от 20 октября 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 20 октября 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Филатова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 15 июня 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 июля 2011 года, которым

Филатов Е.А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Е.А., на перекрестке улиц К и Ф г. А Белгородской области, управлял автомобилем У с признаками опьянения, в Х часа ХХ минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Филатова в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьей правильно признано наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует отказ Филатова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д.6).

Факт совершения Филатовым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), из которых следует, что Филатов управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и в присутствии понятых отказался от предложения инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на месте а затем и от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями понятых М и Д, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердивших, что Филатов, в их присутствии, отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, а так же от дачи объяснений и от подписи протоколов (л.д.10,11); рапортом инспектора ДПС, пояснившего обстоятельства привлечения Филатова к административной ответственности (л.д.12).

Доводы заявителя об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов опровергаются объяснениями понятых М и Д, имеющимися в материалах дела. Кроме того, из показаний допрошенного в суде второй инстанции Д следует, что он лично присутствовал при составлении процессуальных документов в отношении водителя Филатова, никаких пустых бланков он не подписывал (л.д.49).

Из материалов дела не усматривается наличие оснований для оговора понятыми, а так же инспектором ДПС водителя Филатова. Поэтому, нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц.

Ссылки заявителя на то, что инспектор ДПС не показал ему свое служебное удостоверение, не пояснил причину остановки его автомобиля, а так же не предложил воспользоваться услугами адвоката, не подтверждаются объективными данными.

При этом, замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Филатовым не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием и процедурой его составления.

Учитывая изложенное, считаю, мировой судья верно установил обстоятельства дела, в том числе то, что Филатову было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался от его прохождения.

Утверждение заявителя о том, что он сам просил о прохождении медицинского освидетельствования, но на его просьбу не отреагировали не нашло своего подтверждение при проверке жалобы в порядке надзора.

Все доказательства, положенные в основу постановления и решения судей, были исследованы в полном объеме, в том числе и законность получения этих доказательств. Судьями дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждому доказательству, так и их совокупности, в постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Дело об административном правонарушении в отношении Филатова рассмотрено судьями мирового и районного судов объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Филатова верно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 15 июня 2011 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Филатова Е.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов