Постановление Белгородского областного суда от 10 октября 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 10 октября 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Сапельник С.Н., рассмотрев надзорную жалобу Леонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 15 июня 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 08 августа 2011 года, которым

Леонов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Леонов признан виновным в том, что 25 марта 2011 года в 04 часа 25 минут в г. Белгороде, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21150 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных решений, как незаконных и необоснованных.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Леонова в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Леонов находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании заявителя на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Леонова установлено наличие этилового спирта в концентрации 1.019 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Леонов согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, рапортом инспектора ДПС М., объяснениями понятых П. и К., эти доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Леонова о нарушении его прав, ввиду того, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления о месте совершения административного правонарушения, неубедителен. Имеющиеся исправления в части места совершения административного правонарушения не ставят под сомнение его законность, поскольку все другие материалы по делу позволяют установить место совершения административного правонарушения. Кроме того, факт совершения административного правонарушения в указанном месте не оспаривался в судебных заседаниях Леоновым.

Высказанные автором утверждения, были предметом рассмотрения судьями первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Действия Леонова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 15 июня 2011 года и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Леонова А.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник