Постановление Белгородского областного суда от 23 сентября 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 23 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Сапельник С.Н., рассмотрев надзорную жалобу Нудного В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ровеньского района Белгородской области от 02 сентября 2010 года, которым

Нудный В.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Нудный признан виновным в том, что 28 июня 2010 года в 08 часов 20 минут в Белгородской области, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21043 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления и о прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нудного в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Нудный находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании заявителя на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Нудного установлено наличие этилового спирта в концентрации 1.796 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Нудный согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, эти доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, Нудному были разъяснены права, что подтверждается его подписью в подписке о разъяснении прав от 02 сентября 2011 года, поэтому доводы заявителя о том, что ему не была разъяснена статья 51 Конституции РФ, являются неубедительными.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные о техническом средстве измерения Alkotektor Pro 100 Combi, с помощью которого было проведено исследование, указана дата его последней поверки - 21 октября 2009, а так же его заводской номер - 633608. Отсутствие данных о последней калибровке технического средства измерения в паспорте прибора Алкотектора не ставит под сомнение исправность данного средства измерения и достоверность его показаний.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях Нудный указал, что 28.06.2010 года в 06 часов утра выпил 100 гр. водки, после чего управлял автомобилем. Замечаний по составленному инспектором ДПС протоколу об административном правонарушении правонарушителем не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием.

Таким образом, данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Нудного в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортного средства.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ровеньского района Белгородской области от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Нудного В.И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник