Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 09 ноября 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 09 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя М. и кассационной жалобе потерпевшего К. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 сентября 2011 года, которым

КОНОНОВ М.С.,

несудимый,

осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Взыскано в пользу К. 120 000 рублей морального вреда и 5000 рублей материального вреда.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Головченко О.Д., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кононов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 02 мая 2011 года в г.Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

В 16 часу Кононов, управляя принадлежащим ему автомобилем "ВАЗ-21104", двигался по правой полосе движения автомобильной дороги, с односторонним движением, имеющей три полосы движения в его направлении.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед автобусной остановкой, Кононов, проявляя преступную небрежность, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заметив малолетних пешеходов К1. и А., пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, а перед пешеходным переходом остановилось попутно движущееся транспортное средство, не убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов, в нарушение п.п.14.1, 14.2 ПДД не снизил скорость, не остановился для того, чтобы пропустить их, а продолжил движение и совершил наезд на К1. В результате происшествия потерпевшему были причинены телесные повреждения, являющиеся в своей совокупности опасными для жизни и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, которые повлекли его смерть.

В судебном заседании Кононов виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель в кассационном представлении, а потерпевший в кассационной жалобе просят приговор отменить в виду его несправедливости, вследствие мягкости назначенного осужденному наказания.

В возражениях осужденный Кононов просит кассационную жалобу и кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Утверждения государственного обвинителя и потерпевшего о том, что суд назначил Кононову чрезмерно мягкое наказание, без учета данных о многократном привлечении осужденного к административной ответственности, судебная коллегия считает необоснованным.

При назначении Кононову наказания, судом учтены данные о его личности, в том числе и то, что он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, существенное и добровольное возмещение морального вреда.

Указанное свидетельствует о том, что судом при назначении наказания приняты во внимание все данные, характеризующие личность осужденного, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Кононову назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие мягкости оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба и кассационное представление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 сентября 2011 года в отношении Кононова М.С. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи