Решение Белгородского областного суда от 21 октября 2011 г.

Решение Белгородского областного суда от 21 октября 2011 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретере судебного заседания Толмачевой Р.Н.,

с участием: заявителя К, заинтересованного лица Ш. и его представителя И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода которым отменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 05 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Ш. и прекращено производство за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

Заслушав заявителя К. по доводам жалобы, Ш.. и его представителя И., просивших решение суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 сентября 2011 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 05 августа 2011 года о привлечении Ш. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июля 2011 года в 14 час. 35 мин. в районе регулируемого перекрестка проспекта Ватутина - улицы Костюкова города Белгорода, с участием автомобиля ГАЗ-32213 государственный номер ____ 31 регион под управлением Ш.и ВАЗ - 2114 государственный номер ____ 31 регион под управлением К. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью вины Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе К. просит отменить судебное решение как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на оставление без правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в постановлении (решении) должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам.

Данное требование судом не выполнено, решение судьи не мотивировано и не позволяет выяснить существо и основания принятого решения.

Как видно из решения судьи, отменяя постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 05 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Ш. судья исходил из того, что в действиях Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вместе с тем в резолютивной части решения указал о прекращении дела об административном правонарушении по тому основанию, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. Этот вывод в решении не мотивирован.

По смыслу закона, отмена постановления и прекращение производства по делу возможна только по одному из указанных в КоАП РФ оснований, поскольку это влечет разные правовые последствия.

Таким образом, вынесенное судьей районного суда решение содержит в себе фундаментальное нарушение закона, внутреннее противоречие, которое невозможно устранить без его отмены.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 сентября 2011 года об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 05 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Ш. и прекращении производства по делу за недоказанностью вины Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу К. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда