Постановление Белгородского областного суда от 01 сентября 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 01 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Дерипаско Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Валуйского района Белгородской области от 25 мая 2011 года и решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 28 июня 2011 года, которыми,

Дерипаско Д. В., гражданин РФ, признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2011 года в 00 часов 45 минут на ул. Пушкина в г. Валуйки, Белгородской области, управляя автомобилем ВАЗ 21213 _____ управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования.

В надзорной жалобе Дерипаско Д.В. просит постановления судей отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Дерипаско Д.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей и судьей районного суда проверена законность требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В постановлениях судей содержится мотивированный вывод о законности и обоснованности этого требования.

Факт совершения Дерипаско Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколами о задержании транспортного средства и другими доказательствами, надлежащая оценка которым дана в судебных решениях.

Дерипаско Д,В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим вывод судей о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Действия Дерипаско Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Доводы Дерипаско Д.В. о том, что он не управлял автомобилем, а ремонтировал свой автомобиль возле дома, не употреблял спиртное и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, проверялись судьями первой и второй инстанции и обоснованно опровергнуты со ссылкой на объяснения сотрудников ГИБДД - Л., П., понятых - М., Г. В судебных постановлениях дана также оценка показаниям свидетелей представленных Дерипаско Д.В.. Не согласится с выводами судей, сделанных на основе исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не нахожу.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Валуйского района Белгородской области от 25 мая 2011 года и решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дерипаско Д. В. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов