Постановление Белгородского областного суда от 02 сентября 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 02 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Шохова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г. Белгорода от 02 июля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 июля 2011 года, которыми

Шохов А. В., гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Шохов А.В. признан виновным в том, что 25 апреля 2011 года, после совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП), а именно совершения съезда с дороги на бордюрный камень и наезд на опору дорожного знака, на месте употребил алкогольный напиток.

В надзорной жалобе Шохов А.В. просит судебные решения отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, по материалам истребованного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В судебных заседаниях установлено, что Шохов А.В. съехал с дороги и наехал на опору дорожного знака, после чего употребил спиртное - 250 грамм водки. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в судебных решениях. Не оспаривает их и Шохов А.В. в надзорной жалобе.

Таким образом, Шохов А.В., после совершения ДТП, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил спиртной напиток, совершив тем самым административное правонарушения, предусмотренное ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Оснований не согласится с выводами судей, не нахожу. Действия Шохова А.В. квалифицированы правильно.

Доводы Шохова А.В. о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, поскольку он не совершал ДТП, т.к. постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области отменено постановление другого должностного лица о привлечении его к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, являются неубедительными. Указанное обстоятельство не ставит под сомнение правильность выводов суда о наличии в действиях Шохова А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Под ДТП понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

Съезд с дороги на бордюрный камень и наезд на опору дорожного знака, согласно приведенному выше определению, является дорожно-транспортным происшествием. Отсутствие или наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ во время ДТП не исключает самого факта ДТП, поэтому после имевшего места дорожно-транспортного происшествия, Шохов А.В. не вправе был употреблять спиртные напитки.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г. Белгорода от 02 июля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шохова А. В. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов