Постановление Белгородского областного суда от 28 октября 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 28 октября 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Беседина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 22 июня 2011 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 июля 2011 года, которыми

Беседин Д. С., гражданин РФ, признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2011 года, в 17 часов 01 мин. на 7-м км. Автодороги Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки Беседин Д.С. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21043 в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Беседин Д.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Беседин Д.С. 12 мая 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось нарушение речи, наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Беседина Д.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,520 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Беседин Д.С. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Следовательно, вывод судей об управлении Бесединым Д.С. транспортным средством 12 мая 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершенным им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Данный вывод подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7) и другими доказательствами надлежащая оценка которым дана в постановлениях судей.

Доводы надзорной жалобы о незаконном проведении мер обеспечения по делу, являются неубедительными. Меры обеспечения проведены в полном соответствии со ст. 27. 12 КоАП РФ. В материалах дела имеются протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Эти процессуальные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, в присутствии понятых, подписи которых имеются на протоколах и акте. Копии акта и протоколов Беседин Д.С. получил, о чем имеются его подписи.

Действия Беседина Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Ссылки автора жалобы на то, что прибор "Алкотектор PRO-100", с помощью которого проводилось освидетельствование, не проверялся, являются неубедительными. Согласно бумажному носителю с результатами освидетельствования, колибровка прибора проведена 18 ноября 2010 года. При таких данных, оснований не доверять объективности результатов освидетельствования не имеется.

Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Беседина Д.С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортного средства.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 22 июня 2011 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Беседина Д. С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов