Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 ноября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Кущевой А.А., Богониной В.Н.,

при секретаре Абрамовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года

кассационную жалобу Мельниковой А.А.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.08.2011г. по делу по иску Мельниковой А.А. к Мельникову В.А. о признании недействительной сделкой договора дарения.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца Мельниковой А.А., ее представителя Морозова Э.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, ответчика Мельникова В.А., его представителя Петренко А.П., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельниковой А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1545 кв.м с расположенным на нем объектом незавершенного строительства по адресу: "адрес".

25 августа 2009 года между Мельниковой А.А. и Мельниковым В. А. заключен договор, в соответствии с которым Мельникова передала в дар Мельникову 1/2 доли в праве на указанный участок и объект незавершенного строительства.

Дело инициировано иском Мельниковой А.А., которая просила признать недействительными указанный договор, прекратить право собственности Мельникова В.А. на указанные объекты недвижимого имущества, исключить записи в ЕГРП о регистрации сделки и права долевой собственности, сославшись на кабальность условий при заключении сделки, а также на ее притворность.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мельникова А.А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, так как истцом не представлено доказательств ни притворности сделки, ни наличия тяжелых обстоятельств при ее заключении (статья 56 ГПК РФ).

Доводы кассатора о бытовом насилии и угрозе забрать ребенка своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Ссылка в жалобе на положения статьи 572 ГК РФ, так как имело место наличие от ответчика встречного обязательства, также удовлетворению не подлежит.

Указанным доводам была дана оценка в оспариваемом решении, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

В частности указано, что обязанность Мельникова В.А. достроить впоследствии дом не порождает для одаряемого никаких обязанностей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению истцом свого видения обстоятельств дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.08.2011г. по делу по иску Мельниковой А.А. к Мельникову В.А. о признании недействительной сделкой договора дарения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи