Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 ноября 2011 г. по делу N 33-4013

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Богониной В.Н.,

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года

кассационную жалобу Эджибадзе Н.М.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.05.2011 года

по гражданскому делу по иску администрации г.Белгорода к Эджибадзе Н.М. о расторжении договора найма, признании утратившей право пользования.Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителей ответчицы - Хардзиани Е.Б., Пигуновой И.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации г.Белгорода Забуга О.С., возражавшей против отмены решения,судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

установила:Эджибадзе Н.М., с *** года является нанимателем койко-места в муниципальном общежитии по адресу: "адрес".Дело инициировано иском администрации г. Белгорода в лице МУ "Городской жилищный фонд". Просят расторгнуть договор найма с Эджибадзе Н.М., признать её утратившей право пользование койко-местом, т.к. с 2000 года она не проживает в жилом помещении и не производит оплату с учетом договора.

Решением суда требования признаны обоснованными.

В кассационной жалобе Эджибадзе Н.М. просит отменить решение и принять новое, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что выезд из комнаты общежития был вынужденным с учетом сложившихся семейных обстоятельств.

Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным доказательствам, судебная коллегия считает их несостоятельными.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Нормами ст. 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчица зарегистрирована в спорном общежитии с *** года.

Согласно показаниям свидетелей, коменданта общежития ФВ.П., работающей с *** года, вахтера Д.В.И., вахтера К.Л.М., проживающей в указанном общежитии - Эджибадзе Н.М. не живет в общежитии с 2000 года. Личные вещи в комнате отсутствуют. До 2009 года за квитанциями по оплате коммунальных платежей приходила представлявшаяся подругой ответчицы женщина и впоследствии производилась оплата.

С 2009 года платежи прекратились.

Представитель ответчицы Хардзиани Е.Б. в суде кассационной инстанции пояснила, что Эджибадзе Н.М. выехала из общежития в *** года, после рождения ребенка и проживала в г.Москва, а затем переехала в Грузию, где родила второго ребенка и проживает постоянно.

Таким образом, фактически ответчица приобрела иное постоянное место жительства и с 2009 года не исполняла условия договора найма койко-места в общежитии.

Доводы жалобы о том, что она не могла вернуться в Россию, т.к. не были оформлены надлежащим образом документы на детей, не подтверждены доказательствами и опровергаются актами обследования жилья, в котором также проживают другие граждане на условиях договора найма койко-места.

Судом первой инстанции предпринимались меры к установлению места жительства ответчицы, однако каких-либо сведений не было представлено.

В кассационной жалобе ответчица фактически признала, что постоянно проживает в Грузии, и в *** году выехала на иное место жительства, что является существенным обстоятельством для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства, их анализ содержится в мотивировочной части решения.

Выводы суда мотивированны, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Руководствуясь абз. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.05.2011 года по гражданскому делу по иску администрации г.Белгорода к Эджибадзе Н.М. о расторжении договора найма, признании утратившей право пользования оставить без изменения, кассационную жалобу Эджибадзе Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи