Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-4100

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Бартенева А.Н. и Наумовой И.В.

при секретаре Котельвине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 г. кассационную жалобу Бакшина А.А. на решение Старооскольского городского суда от 20 сентября 2011г. по делу по иску Бакшина А.А. к Шумских В.Ю. о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Бакшина А.А. Колосовой Р.Н., поддержавшей приведенные в кассационной жалобе доводы, Шумских В.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стороны состояли в браке с 30.07.2010г. по 24.08.2011г.

По договору купли продажи от 13.11.2010г., покупателем в котором указана Шумских В.Ю., ею приобретена квартира "адрес".

Бакшин А.А. инициировал судебное разбирательство предъявлением требований о признании права собственности на упомянутую квартиру, ссылаясь на оплату ее стоимости денежными средствами, нажитыми им до брака с ответчицей, и полученными по договору займа от своей матери Колосовой Р.Н.

При этом в исковом заявлении содержится ссылка на п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бакшин А.А. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду нарушения судом при разрешении спора норм процессуального права, неприменения норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в кассационной жалобе доводы, признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не сослался на нормы права, которые бы обосновывали заявленные требования.

При этом заслуживают внимания приведенные в кассационной жалобе доводы об обязанности суда при подготовке дела к судебному разбирательству определить юридически значимые обстоятельства по делу, а также закон, подлежащий применению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N от 24 июня 2008 г. N 11 указано на необходимость судам иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, истец указывал следующие основания иска: наличие до заключения брака с ответчицей квартиры и продажа ее; приобретение спорной квартиры хотя и в период брака, но за денежные средства, полученные от продажи квартиры, являвшейся его личной собственностью; вложение в покупку спорной квартиры заемных средств.

В нарушение ст. ст. 148-150 ГПК РФ указанные обстоятельства на обсуждение сторон не поставлены, закон, регулирующий спорные отношения не определен, сторонам не разъяснено, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Приведенные нарушения норм процессуального права привели к неразрешению спора по существу.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1,4 ст. 361 ГПК РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку отмеченные недостатки невозможно устранить в суде кассационной инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует учесть изложенное, правильно определить закон, подлежащий применению, предложить истцу уточнить заявленные требования, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределить бремя их доказывания между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда от 20 сентября 2011г. по делу по иску Бакшина А.А. к Шумских В.Ю. о признании права собственности на квартиру отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий

Судьи