Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-4164

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Стефановской Л.Н. и Бредихиной В.Н.,

при секретаре Скомороховой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года

кассационную жалобу представителя Исакова С.А. - Изотова Г.П. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 сентября 2011 года по делу по иску ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" к Карееву В.Г., Белякову Г.Н., Бредихину В.Н., Пушкареву С.П., Кареевой Е.И., Исакову С.А. о расторжении договоров займа и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., представителя истца Адонина В.Л., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы, дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22.11.1999 года, 27.12. 1999 года, 29.05.2000 года, 07.06.2000 года, 23.08.2000 года, 16.02.2001, 22.04.2002, 15.11.2002, 27.05.2004, 17.08.2004 между ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" и Кареевым В.Г. заключены договора о предоставлении денежных средств и материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе на строительство индивидуального жилого дома на общую сумму "данные изъяты" сроком от 10 до 15 лет. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Исакова С.А., Белякова Г.Н., Бредихина В.Н., Пушкарева С.П., Кареевой Е.И. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам. Решением Октябрьского райсуда г. Белгорода от 01.06.2006 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по указанным договорам по состоянию на эту дату. После вынесения решения ответчиками дальнейшее исполнение обязательств по договору не производилось.

Дело инициировано иском ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС", в котором он просил расторгнуть ФИО21, заключенные с Кареевым В.Г., с учетом уточненных требований просил взыскать с Карева В.Г. "данные изъяты", с Кареева В.Г. солидарно с Бредихиным В.Н.- "данные изъяты", с Кареева В.Г. солидарно с Пушкаревой С.П.- "данные изъяты", с Кареева В.Г. солидарно с Кареевой Е.И.- "данные изъяты", с Кареева В.Г. солидарно с Исаковым С.А.- "данные изъяты" рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик Кареев В.Г. иск признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Исакова С.А. - Изотов Г.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 807- 811 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Задолженность по договорам займа подтверждается представленным истцом расчетом. Ответчиком этот расчет не опровергнут. Свой расчет задолженности Изотов Г.П., представитель Исакова С.А, отказался представить суду (л.д. 109).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при новом рассмотрении не учтены указания суда кассационной инстанции, изложенные в кассационном определении от 26.04.2011 года не убедительны. С учетом этих указаний истцом был представлен уточненный расчет задолженности, который исследован судом. В указанный расчет не вошли суммы задолженности, взысканные решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.01. 2006 года. Установлено также, что он составлен с учетом годичного срока на предъявление иска о взыскании задолженности с поручителя.

Доводы кассационной жалобы о прекращении договора поручительства в силу п.4 ст. 367 ГК РФ в виду того, что срок поручительства не указан, а истец обратился с иском по истечению годичного срока с момента образования задолженности, основан на неправильном толковании закона.

Действительно с учетом требований ст. 190 ГК РФ, срок поручительства с Исаковым С.А. не установлен. В договоре поручительства лишь указано, что он действует до исполнения основного обязательства в полном объеме. Установленное договором условие о действии поручительства до момента полного исполнения поручителем обязательств по договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям заключенных с заемщиком договоров он обязывался погашать заем и уплату процентов ежемесячными платежами не позднее 27 мая по одному договору и не позднее и 17 августа по другому договору, по которым поручителем выступал Исаков С.А. Срок действия этих договоров установлен соответственно до 27 мая 2014 года и 17 августа 2014 года. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Иск заявлен истцом 18.09.2009 года. С учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части солидарного истребования с заемщика и поручителя задолженности, подлежащих возврату за период после 10.09. 2008 года до окончания действия договоров займа.

При таком положении доводы представителя ответчика о прекращении поручительства за период с 10.09. 2008 г. не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2010 года по делу по иску ГУП "Белгородский областной фонд поддержки ИЖС" к Карееву В.Г., Белякову Г.Н., Бредихину В.Н., Пушкареву С.П., Кареевой Е.И., Исакову С.А. о расторжении договоров займа и взыскании задолженности оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи