Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-4172

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Наумовой И.В..,

судей Кущевой А.А., Герцева А.И.,

при секретаре Лыковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года.

кассационную жалобу Раловец Е.Е.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 03.10.2011 года

по гражданскому делу по заявлению Раловец Е.Е. об оспаривании решения администрации Белгородского района по отказу в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Раловец Е.Е., его представителя Раловец С.С., поддержавших доводы жалобы,

судебная коллегия по граждански делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Раловец Е.Е. и ее сын Раловец С.С. проживают в квартире "адрес" общей площадью 32,4 кв.м. Жилое помещение принадлежит им на праве долевой собственности в равных долях.

С 01.02.2005 года Раловец Е.Е. установлена вторая группа инвалидности в связи с хроническим и затяжным заболеванием.

19.08.2011 года Раловец Е.Е. обратилась в администрацию Белгородского района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, как имеющая заболевание, препятствующее совместному проживанию вместе с сыном в одной квартире.

02.09.2011 года администрацией Белгородского района в постановке на учет заявителю отказано, поскольку она не является малоимущей.

Раловец Е.Е. обратилась в суд с требованиями о признании решения администрации незаконным, указав, что с учетом действующего законодательства она не обязана предоставлять документы, подтверждающие её имущественное положение.

Решением суда требования Раловец Е.Е. признаны неубедительными.

В кассационной жалобе Раловец Е.Е. просила отменить решение, т.к. оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным доказательствам, судебная коллегия считает их убедительными.

19 августа 2011 года Раловец Е.Е. обратилась в администрацию Белгородского района с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с учетом ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", а также Постановления Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года.

02 сентября 2011 года администрацией района сообщено, что заявителю необходимо обратиться в Управление социальной защиты населения администрации для решения вопроса о признании её малоимущей. Суждений по доводам Раловец о постановке на учет как инвалида 2-й группы, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, ответ не содержит.

Судом первой инстанции данный вопрос не поставлен на обсуждение сторон, что является существенным нарушением и с учетом п.1 ч.1 ст. 362 основанием для отмены решения.

Признавая требования заявителя необоснованными, суд пришел к выводу, что в администрацию не представлены документы, подтверждающие статус малоимущего. Однако не установлено, возможна ли с учетом ч.3 ст. 49 ЖК РФ постановка Раловец на учет при наличии у неё хронического заболевания.

Судом не истребованы документы, которые были предоставлены в администрацию и явились основанием для принятия вышеуказанного решения.

Согласно ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

2. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Судом не поставлен на обсуждение вопрос по основаниям отказа в удовлетворении заявления, хотя заявитель ссылался на данные обстоятельства.

Судебная коллегия лишена возможности устранить указанные недостатки, поэтому решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь абз.2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 03.10.2011 года

по гражданскому делу по заявлению Раловец Е.Е. об оспаривании решения администрации Белгородского района по отказу в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи