Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-4120

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Богониной В.Н.,

при секретаре Абрамовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года.

частную жалобу Евдокимова Н.А.

на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 22.09.2011 года по заявлению Евдокимова Н.А. о восстановлении процессуального срока по гражданскому делу по иску Ковалева Д.Г. к Евдокимовой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции от 18 мая 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, на Евдокимову Л.Н. возложена обязанность нарастить в высоту на 1,5 метра наружные трубы дымохода жилого дома в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Евдокимов Н.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, указал, что он не был привлечен к участию в деле, в связи с чем нарушены его права как сособственника домовладения. О вынесенном решении суда узнал 26 или 27 июля 2011 года.

В судебном заседании Евдокимов Н.А. поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо Евдокимова Л.Н. полагала требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определением суда заявление Евдокимова Н.А. о восстановлении процессуального срока признано необоснованным.

В частной жалобе Евдокимов Н.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия полагает жалобу необоснованной.

В силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Вопреки мнению заявителя, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148); судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело третьих лиц - как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и разъясняет им их процессуальные права и обязанности (пункты 1 и 4 части первой статьи 150).

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении Евдокимову Н.А. процессуального срока на обжалование решения суда, так как предметом рассмотрения гражданского дела было устранение Ковалеву Д.Г. препятствий в пользовании имуществом, а не принадлежность домовладения супругам Евдокимовым.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Ковалев Д.Г. предъявил иск к собственнику домовладения - Евдокимовой Л.Н. Принадлежность домовладения и земельного участка подтверждается договором купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектом незавершенного строительства, а также выписками их ЕГРП от *** года, в которых указано, что единственным правообладателем является Евдокимова Л.Н.

Поскольку отсутствует спор в отношении собственности домовладения, зарегистрированного на имя Евдокимовой Л.Н., нет оснований для привлечения к участию в деле Евдокимова Н.А., таким образом, отсутствуют и основания для восстановления Евдокимову Н.А. процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Судебная коллегия находит суждения и выводы по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным, руководствуясь абз. 1 ст. 361, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 22.09.2011 года по заявлению Евдокимова Н.А. о восстановлении процессуального срока по гражданскому делу по иску Ковалева Д.Г. к Евдокимовой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без изменения, частную жалобу Евдокимова Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи