Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-4259

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,

Судей Кущевой А.А., Наумовой И.В.

при секретаре Абрамовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года

кассационную жалобу Сопиной Т.Н.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 23.09.2011 года по иску Сопиной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.Л.В., к администрации муниципального района "город Валуйки Валуйки и Валуйский район" о вселении в жилое помещение и предоставлении жилого помещения; по встречному иску Лазаревой А.К., Лазарева А.М., Крыжановского Р.И. к Сопиной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.Л.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Логачевой О.А., третьих лиц Лазаревой А.К., Лазарева А.М. и их представителя Бабенковой С.В., возражавших против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Сопиной Т.Н. в 1998 году на основании корешка ордера N38 АООТ " ***" выделена комната "адрес".

Дело инициировано иском Сопиной Т. H. действующей также в интересах несовершеннолетней С.Л.В., в котором она просит обязать администрацию муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" предоставить ей другую, равноценную комнату, площадью не менее 15 кв.м. в пределах г.Валуйки, т.к. в комнате *** проживают Лазаревы.

Решением суда иск признан необоснованным.

В кассационной жалобе Сопина Т.Н. просит отменить решение и принять новое, которым её требования удовлетворить. Считает, что судом не дана оценка представленным ею доказательствам: показаниям свидетелей, документам, подтверждающим законность вселения.

Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным доказательствам, судебная коллегия считает их неубедительными.

Обращаясь в суд, истица представила копию корешка ордера N 38, в котором указано, что ей предоставляется площадь в общежитии АООТ " ***" по "адрес". Основания для предоставления жилой площади: решение администрации предприятия от 02.03.1998 года. Корешок подписан генеральным директором (расшифровка, печать отсутствуют) (л.д.6).

Судом первой инстанции дана оценка данному документу.

Согласно предоставленным сведениям архива подотдела администрации муниципального района в журналах расчета по заработной плате за 1998 год отсутствуют сведения о наличии трудовых отношений Сопиной Т.Н. и АООТ "Монтаж".

МУ "Валуйский Центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу "Однако окно" сообщило, что в период с 25.07.1995 года по 22.06.1999 года в спорной комнате проживала У.Н.М. с сыном. Вселение произведено на основании ордера, выданного АООТ " ***" от 25.07.1995 года. С 03.03.1998 года по 01.07.1998 года в комнате был зарегистрирован Г.К.К.

На основании постановления главы города Валуйки и Валуйского района от 18.06.1999 года разрешен обмен комнатами между Пьяновой (ранее Уколовой) и Лазаревой В.П., проживающей в комнате N ***.

05.08.2008 года с Лазаревой заключен договор социального найма на комнаты N *** и комнату N ***, предоставленную ей с целью улучшения жилищных условий.

На основании постановления главы города Валуйки и Валуйского района от 15.01.1999 года. N 36 "О признании общежития, расположенного по адресу: "адрес" жилым домом и принятии его в муниципальную собственность", выписки из решения ликвидационной комиссии АООТ " ***" общежитие было передано АООТ " ***" в муниципальную собственность.

По правилам п.5 ст.47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения граждан в предоставленное им жилое помещение является, выданный исполнительным комитетом районного (городского) Совета народных депутатов, ордер, установленной формы.

Истица такового документа не предоставила.

Таким образом, Сопина не предоставила доказательств, подтверждающих, что она на законных основаниях вселилась в комнату N *** и проживала в общежитии.

Судом первой инстанции правильно применены ст.49 и 51 ЖК РФ, регулирующие основания для предоставления жилья малоимущим, каковой истица не признана. Она не обращалась в администрацию с требованиями о нарушении её прав с 1998 года и требований о заключении договора найма не предъявляла.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании норм материального права с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь абз.1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 23.09.2011 года по иску Сопиной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.Л.В., к администрации муниципального района "город Валуйки Валуйки и Валуйский район" о вселении в жилое помещение и предоставлении жилого помещения; по встречному иску Лазаревой А.К., Лазарева А.М., Крыжановского Р.И. к Сопиной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.Л.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, кассационную жалобу Сопиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи