Постановление Белгородского областного суда от 21 декабря 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 21 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Грищенко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Корочанского района Белгородской области от 24 августа 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2011 года, которым

Грищенко И.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

в с. П Корочанского района Белгородской области, Грищенко И.В. управлял автомобилем И с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Грищенко в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьей правильно признано наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует отказ Грищенко от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д.5).

Факт совершения Грищенко административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), из которых следует, что Грищенко управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и в присутствии понятых отказался от предложения инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на месте, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями понятых Р и К, пояснивших, что Грищенко в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте, а так же от медицинского освидетельствования (л.д.7,8); рапортом инспектора ДПС Ш, пояснившего обстоятельства привлечения Грищенко к административной ответственности (л.д.10).

Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей незаконно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которого не известили о времени и месте рассмотрения дела, неубедителен.

Как видно по материалам дела, извещение Грищенко направлялось по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (Белгородская область, Корочанский район, с. П, ул. Ц, д.44). Никаких замечаний либо уточнений на данный протокол в ходе его составления от Грищенко не поступало. Копия протокола была им получена, о чем свидетельствует его подпись (л.д.1).

Уведомление о вручении заказного письма с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вернулось в мировой суд с отметкой, что оно было получено 13.08.2011 года Грищенко, о чем стоит подпись (л.д.16). Никаких данных о том, что это письмо было получено не Грищенко И.В., а его сестрой, из данного уведомления не усматривается. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно не предпринял мер к повторному извещению Грищенко.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении Грищенко, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления и решения судей, были исследованы в полном объеме. Судьями дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждому доказательству, так и их совокупности, в постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Не согласиться с выводами судей, оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Грищенко рассмотрено судьями мирового и районного судов объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Грищенко верно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Корочанского района Белгородской области от 24 августа 2011 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Грищенко И.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов