Постановление Белгородского областного суда от 20 декабря 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 20 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Костина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Белгородской области от 27 сентября 2011 года, которым

Костин А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Костин признан виновным в том, что 25 августа 2011 года в 16 часов 20 минут на ул. Л. Красногвардейского района, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 2105 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В надзорной жалобе Костин просит об отмене судебных решений, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Костина в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Костин находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Костина на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Костина установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,242 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Костин согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, эти доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Костин в своих объяснениях указал, что выпевал вчера, управляя автомобилем, ехал на стройку. По содержанию и составлению данного протокола каких-либо замечаний не имел (л.д.5).

Доводы Костина о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено неисправным прибором, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан прибор "ALCOTECTOR PRO - 100 combi", его заводской номер 633574, последняя поверка 16.02.2011 года, так же пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,048 мг/л. Данный факт соответствует свидетельству о поверке проведенного в ФГУ "Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации", а также паспорту "Алкотектора PRO - 100 combi" в котором указано, что поверка анализатора проводится 1 раз в год. При этом с полученными результатами освидетельствования Костин согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом изложенного, оснований не доверять показаниям данного прибора не имеется.

Высказанные автором жалобы утверждения были предметом рассмотрения судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Таким образом, данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортного средства.

Порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден.

Действия Костина правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Белгородской области от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Костина А.П. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И.Шведов