Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 января 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 января 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Стефановской Л.Н., Старковой С.А.

при секретаре Захарчук Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года

кассационную жалобу Сиухина А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 ноября 2010 года

по делу по иску Сиухина А.А. к ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат в связи с причинением увечья на производстве.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Сиухина А.А., его представителя Малоока А.П. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУ БРО ФСС РФ Солодова М.А. (по доверенности), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиухин А.А., работая в мехколонне N 77 электролинейщиком, 16 декабря 1977 года получил повреждение здоровья.

Медико-социальная экспертиза N 1 с 13 марта 2003 г. установила истцу 50% утраты профессиональной трудоспособности на основании акта о несчастном случае на производстве ф. Н-1 в связи с трудовым увечьем. Впоследствии утрата профессиональной трудоспособности Сиухина А.А. в связи с трудовым увечьем установлена бессрочно.

В мае 2003 года Сиухин А.А. обратился в Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования за назначением ему страховой выплаты. Фонд издал приказ о выплате в размере 803 руб. 29 коп. ежемесячно. В последующем сумма индексировалась согласно п.11 ст.12 Федерального закона от 24.07.98 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Считая, что назначенные суммы ежемесячных страховых выплат не отражали реального размера утраченного заработка, Сиухин А.А. обратился в суд с иском к Фонду о взыскании недополученных сумм за весь период с момента назначения по август 2010 г. включительно, в размере 439631 руб. 97 коп. и возложении обязанности выплачивать ежемесячно, начиная с 1 сентября 2010 года, по 8350 руб. 71 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование иска истец сослался на то, что при определении размера страховой выплаты ответчик проиндексировал сумму полагающихся выплат пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда на коэффициенты увеличения МРОТ, установленные лишь до 2000 года, в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 24.07.98 г. N 125-ФЗ. Однако в 2000-2002 г.г. действовал Федеральный закон от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", и увеличение МРОТ происходило с 1.07.2000 г. - в 1,581 раза, с 1.01.2001 г. - в 1,515 раза, с 1.07.2001 г.-в 1,5 раза, с 1.05.2002 г.-в 1,5 раза.

Эти коэффициенты ответчик необоснованно не применил и изначально неправильно определил размер страховой выплаты.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Решением суда с ГУ - БРО ФСС РФ пользу Сиухина А.А. взысканы недополученные страховые выплаты за период с 22 сентября 2007 г. до 01 сентября 2010 г. единовременно в размере 209 982 руб. 75 коп.

ГУ - БРО ФСС РФ обязано выплачивать Сиухину А.А., начиная с 01 сентября 2010 г., ежемесячную страховую выплату в размере 8350 руб. 71 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством.

В удовлетворении иска Сиухина А.А. о взыскании недополученных страховых сумм за период с 13 мая 2003 г. до 22 сентября 2007 г. отказано.

В кассационной жалобе Сиухин А.А. просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении исковых требований как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы убедительными.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно положениям ст.318 ГК РФ, действовавшей в редакции до 26 ноября 2002 года, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда, подлежала увеличению пропорционально. С принятием Федерального закона N 152-ФЗ от 26.11.2002 г. ст.318 ГК РФ в новой редакции предусматривает индексацию сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, с учетом уровня инфляции в порядке, установленном законом.

Истец вправе рассчитывать на увеличение его заработка, из которого исчислена страховая выплата, с увеличением на коэффициенты роста МРОТ, действовавшие в период с 1.07.2000 г. до 26.11.2002 г.: 1,581 раза, 1,515 раза, 1,5 раза и 1,5 раза (с 1 мая 2002 г.). В этом случае размер страховой выплаты с учетом последующих увеличений по росту инфляции составит на 1.09.2010 г. (1,1; 1,094; 1,085; 1,075; 1,085; 1,019; 1,13; 1,1) 8350 руб. 71 коп.

Данные обстоятельства представителем Фонда не оспаривались.

Представитель Фонда, признавая право истца на довзыскание вышеназванных выплат, а также на неправильное применение повышающих коэффициентов при исчислении выплат истцу, полагали, что недоначисленные страховые выплаты могут быть взысканы за последние 3 года, предшествовавшие обращению истца в суд за разрешением спора.

Данные доводы ответчика были приняты судом с учетом положений ст. 208 ГК РФ, которые по мнению суда кассационной инстанции не могли быть применимы к данным возникшим спорным правоотношениям.

Требования истца были связаны не с оспариванием права заявителя на назначение страховых выплат, а с образовавшейся задолженностью в связи с неправильным применением повышающих коэффициентов, что свидетельствует о наличии права заявителя, а также проведением таковых выплат с нарушениями требований закона Фондом в оспариваемый период.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

С учетом положений законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции с целью восстановления нарушенного права истца на получение страховых выплат в размере, определенном законодательством, в т.ч. и с учетом инфляции, не имел правовых оснований для ограничения законных права истца, применения ст. 208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа о взыскании недополученных страховых сумм за период с 13 мая 2003 г. до 22 сентября 2007 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно полежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, в соответствии со ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым в данной части вынести новое решение, которым взыскать с ГУ - БРО ФСС РФ пользу Сиухина А.А. недополученные страховые выплаты за период с 13 мая 2003 г. до 22 сентября 2007 г. в сумме 229 649 руб. 22 коп., расчет которой Фондом не оспаривался.

Руководствуясь ст. ст. 347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 ноября 2010 года по делу по иску Сиухина А.А. к ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат в связи с причинением увечья на производстве в части отказа о взыскании недополученных страховых сумм за период с 13 мая 2003 г. до 22 сентября 2007 г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ГУ - БРО ФСС РФ пользу Сиухина А.А. страховые выплаты за период с 13 мая 2003 г. до 22 сентября 2007 г. в размере 229 649 руб. 22 коп.

Председательствующий

Судьи