Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 января 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 января 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Стефановской Л.Н., Старковой С.А.

при секретаре Захарчук Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года

кассационную жалобу Ермаковой А.П. и Салимовой Е.П.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 ноября 2010 года

по делу по иску Ермаковой А.П., Салимовой Е.П. к Гобунову П.Д., Шорстовой С.П. о признании недостойным наследником, истребовании имущества и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Салимовой Е.П., ее представителя и представителя Ермаковой А.П. - Бессмельцева А.В. (по ордеру), Горбунова Д.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Шорстовой С.П., ее представителя и представителя Горбунова П.Д. - Шахназарову А.В., возражавших против удовлетворения проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 февраля 2008 г. умерла М.

Открывшееся наследство было принято ее супругом Горбуновым П.Д., другие наследники по закону наследство не принимали, о чем дочери наследодателя Ермакова А.П. и Салимова Е.П. оформили заявления, удостоверенные нотариусом.

19.03.2008 г. между Горбуновым П.Д. и Шорстовой С.П. был заключен договор дарения, по условиям которого Шорстова СП. получила в дар от Горбунова П.Д. земельный участок (земли поселений), предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 440 кв. метров и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: =адрес=.

Дело инициировано иском Ермаковой А.П. и Салимовой Е.П. Они просили признать Горбунова П.Д. недостойным наследником, истребовать из законного владения Шорстовой С.П.1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок и признать за ними право собственности по1/4 доли за каждой в праве собственности на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на фактическое принятие части наследства, оставшегося после смерти М.

В судебном заседании истцы Ермакова А.П., Салимова Е.П. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы кассационной жалобы убедительными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). К их числу относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска о признании ответчика недостойным наследником, поскольку виновность Горбунова П.Д. в совершении умышленного преступления против наследодателя или других наследников приговором суда не установлена.

Доказательств умышленных противоправных действий Горбунова П.Д., установленных приговором суда, способствующих увеличению наследственнойдоли, истцами по делу не представлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие исковые, о том, что истцы фактически приняли наследство, тогда как Горбунов П.Д. им распорядился, подарив Шорстовой С.П., само по себе не свидетельствует об умышленных противоправных действиях ответчика.

Исходя из вышеизложенного, законным и обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для признания Горбунова П.Д. недостойным наследником.

Что касается фактического принятия наследства в части движимого имущества, то данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы в установленном законом порядке отказались от принятия доли наследства по закону в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось в пользу Горбунова П.Д.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательствФИО19 с точки зрения их достаточности и взаимной связи.

При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы в кассационной жалобе не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения.

Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 ноября 2010 года по делу по иску Ермаковой А.П., Салимовой Е.П. к Гобунову П.Д., Шорстовой С.П. о признании недостойным наследником, истребовании имущества и признании права собственности оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой А.П. и Салимовой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи