Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 января 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 января 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Чесовского Е.И. и Киреева А.Б.,

при секретаре Кононовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 г.

частную жалобу ООО "ЯЗ"

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 декабря 2010 г. об оставлении без рассмотрения заявления ООО "ЯЗ" по делу по иску ООО "ЯЗ" к ПеденкоА.А. о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя истца Веселова С.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО "Яз" обязалось построить офисное здание Педенко А.А.

Дело инициировано иском ООО "Яз", который просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за выполненные работы в сумме 23560 000 рублей, проценты за пользование этими денежными средствами в сумме 1684540 рублей, убытки в сумме 315000 рублей.

Определением от 06.12.2010 года заявление оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ОО "Яз" просит об отмене определения ввиду неправильности его выводов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что данное заявление поступило в суд 16.07.2010 года, принято судом к производству 20.07.2010 года. По делу проведена досудебная подготовка (л.д.157) и дело назначено к судебному разбирательству. По делу проведено четыре судебных заседания и только после этого суд оставил заявление без рассмотрения.

Статья 222 ГПК РФ, на которую сослался суд, предусматривает оставление заявления без рассмотрения на стадии приема его к производству. Поскольку производствопо делу уже начато, то данная норма не может быть применима. Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 220 ГПК РФ и не предусматривают прекращение производства по делу ввиду несоблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора. В процессе судебного разбирательства ответчик Педенко А.А. не отрицал тот факт, что в марте 2010 года они с истцом рассматривали взаимные претензии друг к другу по поводу исполнения договора (л.д.192), в связи с чем неубедителен вывод определения о несоблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из изложенного определение суда подлежит отмене в силу п.1,4 ст. 362 ГПК РФ, а дело возвращению в тот же суд для дальнейшего его производства.

Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 декабря 2010 г. об оставлении без рассмотрения заявления ООО "ЯЗ" по делу по иску ООО "ЯЗ" к ПеденкоА.А. о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ по договору подряда отменить. Возвратить дело в тот же суд для дальнейшего его производства в ином составе.

Председательствующий

Судьи