Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 января 2011 г. по делу N 33-93

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Бредихиной В.Н.,

судей Жуковой О.И., Богониной В.Н.

при секретаре Линник М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года

частную жалобу Горбенкова А. А., Горбенковой А. В., Горбенкова А. Н.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2010 года по делу по заявлению Юрина Ю. С. о замене стороны правопреемником.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.И., объяснения представителя Юрина Ю.С. - Палымовой Е.Н., представителя АК СБ РФ (ОАО) - Красильникова С.А., полагавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившими в законную силу судебными решениями с ООО "Импэкс" (далее - заемщик) и поручителей - Горбенкова А. А., Горбенковой А.В., Горбенкова А. Н., Горбенкова А.Н., Горбенковой А.А. в пользу кредитора - АК Сбербанка РФ (ОАО) взыскана задолженность по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, заключенных 18 апреля 2008 года и 19 ноября 2008 года.

До настоящего времени долговые обязательства перед банком не исполнены.

В связи с тем, что 11 октября 2010 года АК Сбербанк РФ (ОАО) заключил с Юриным Ю.С. (далее - заявитель) договор уступки прав (требований), вытекающих из кредитных обязательств, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны (банка) правопреемником.

В судебном заседании представитель заявителя - Палымова Е.Н. поддержала заявленные требования, с которыми согласился представитель банка.

Извещенные о дате, времени и месте слушания дела Горбенковы, представитель заемщика, судебный пристав - исполнитель не явились в судебное заседание, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Возражений относительно требований заявителя в суд не представили.

Определением суда заявление Юрина Ю.С. признано обоснованным.

В частной жалобе Горбенков А.А., Горбенкова А.В., и Горбенков А.Н. (далее - поручители) просят отменить определение суда, как постановленное при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права. Сослались на то, что в отношении заемщика ведется процедура банкротства, а согласие конкурсного управляющего на уступку прав (требований) получено не было. Кроме того, заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих оплату цессионарием договора уступки прав требований.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия признает их необоснованными.

В жалобе не содержится указания на то, чьи именно права и интересы нарушены в результате принятия судебного постановления.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт заключения такого соглашения между АК Сбербанк РФ (ОАО) и заявителем подтверждается представленным суду договором от 11 октября 2010 года (л.д. 230).

Доводы кассаторов о том, что при заключении такого договора необходимо было получить согласие конкурсного управляющего заемщика, не основаны на законе.

Так, п. 2 ст. 382 ГПК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в пунктах 6.1 кредитных договоров от 18 апреля 2008 года и 19 ноября 2008 года, прямо предусмотрено, что кредитор вправе переуступить свои права и обязательства по заключенным договорам, а также сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу без согласия заемщика.

Обязанность поручителей и заемщика погасить кредит обусловлена соглашениями, а также возложена на указанных лиц вступившими в законную силу решениями суда.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не представил суду доказательств оплаты договора уступки прав требований, несостоятельна, поскольку названный договор считается заключенным с момента подписания и не требует подтверждения оплаты.

Участвующий в судебном заседании представитель банка подтвердил доводы заявителя, поддержав заявленные им требования.

Суждения и выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, при его правильном применении. Нарушений прав поручителей не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2010 года по делу по заявлению Юрина Ю. С. о замене стороны правопреемником оставить без изменения, частную жалобу Горбенкова А.А., Горбенковой А.В., Горбенкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи