Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 января 2011 г. по делу N 33-92

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Бредихиной В.Н.,

судей Жуковой О.И., Богониной В.Н.

при секретаре Линник М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года

частную жалобу Горбенкова А. А., Горбенковой А. В., Горбенкова А. Н.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2010 года по делу по заявлению Юрина Ю. С. о замене стороны правопреемником.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.И., объяснения представителя Юрина Ю.С. - Палымовой Е.Н., представителя АК СБ РФ (ОАО) - Красильникова С.А., полагавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебными решениями, вступившими в законную силу, с заемщика - ООО "Импэкс" и поручителей - Горбенкова А.А., Горбенкова А.Н, Горбенковой А.В., Горбенкова А.Н. в пользу кредитора - Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана задолженность по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, заключенных 18 апреля и 19 ноября 2008 года.

До настоящего времени долг по указанным договорам не погашен.

11 октября 2010 года кредитор заключил договор уступки прав (требований), вытекающих из кредитных обязательств с Юриным Ю.С. (далее - заявитель), после чего он обратился в суд с заявлением, просил произвести замену взыскателя (кредитора) по выше названным решениям суда, с обращением взыскания на заложенное имущество, им, как правопреемником, на основании заключенного договора об уступке прав (требований).

В судебном заседании представитель заявителя - Палымова Е.Н. поддержала заявленные требования, с которыми также согласился представитель банка.

Поручители Горбенковы возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку в отношении должника - ООО "Импэкс" ведется процедура банкротства, а согласие конкурсного управляющего на уступку прав (требований) получено не было. Также указали, что заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих внесение цессионарием оплаты по договору уступки прав требований.

Определением суда заявление Юрина Ю.С. признано обоснованным.

В частной жалобе Горбенков А.А., Горбенкова А.В. и Горбенков А.Н. (далее - поручители) просят отменить определение суда, считая его незаконным, указывают на то, что копии документов, предоставленные заявителем в суд, не были предоставлены им.

Проверив материалы дела, и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия признает определение не подлежащим отмене.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт заключения такого соглашения между банком и Юриным Ю.С. подтверждается представленным суду договором от 11 октября 2010 года. (л.д. 121 т. 4).

Доводы авторов жалобы о том, что при заключении такого договора необходимо было получить согласие конкурсного управляющего заемщика, не основаны на законе, так как п. 2 ст. 382 ГПК РФ гласит, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитных договоров от 18 апреля 2008 года и 19 ноября 2008 года, изложенными в п. 6.1, кредитор вправе переуступить свои права и обязательства по заключенным договорам, а также сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу без согласия заемщика. Обязанность поручителей и заемщика погасить кредит совместно предусмотрена соглашениями, а также возложена на указанных лиц вступившими в законную силу решениями судов.

Довод о том, что заявитель не представил суду доказательств внесения оплаты по договору уступки права требования, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом определения, поскольку договор уступки права требования считается заключенным с момента его подписания и не требует подтверждения оплаты.

В судебном заседании представитель банка поддержал требования заявителя, выразил согласие с его доводами.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обоснованными суждения и выводы суда, которые мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства при его правильном применении. Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе указанных в частной жалобе, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Довод о нарушении принципа состязательности неубедителен, так как приложенные заявителем документы были направлены сторонам вместе с судебными повестками 12 ноября 2010 года, получены Горбенковыми заблаговременно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 128-135 т. 4).

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2010 года по делу по заявлению Юрина Ю. С. о замене стороны правопреемником оставить без изменения, частную жалобу Горбенкова А.А., Горбенковой А.В., Горбенкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи