Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 января 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 января 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Стефановской Л.Н., Баркаловой Т.И.

при секретаре Захарчук Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года

кассационную жалобу ПоливановаА.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2010 года

по делу по иску ИбрагимоваД.Р.о. к ПоливановуА.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Поливанова А.И., его представителя Черкашина Г.Н. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Ибрагимова Д.Р. - Рашидбегова М.Г. (по ордеру), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09 июня 2010 г. Ибрагимов Д.Р.о. в счет приобретения у Поливанова А.И. по договору купли-продажи земельного участка с имеющимися на нем строениями и строительными материалами передал последнему денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Передача денежных средств была оформлена распиской, в которой указано, что денежная сумма является задатком за земельный участок с последующим оформлением сделки не позднее 10 июня 2010 г.

Сделка купли-продажи между сторонами заключена не была.

Ибрагимов Д.Р.о. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика 400 000 руб. как сумму, неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Решением суда иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Поливанов А.И. просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы убедительными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции основывал свои выводы на имеющейся в материалах дела копии расписки, представленной истцом.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов

Доказательств, отвечающим требованиям вышеназванной статьи материалы дела не содержат, в связи с чем, решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2010 года по делу по иску ИбрагимоваД.Р.о. к ПоливановуА.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи