Постановление Президиума Белгородского областного суда от 03 февраля 2011 г.

Постановление Президиума Белгородского областного суда от 03 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Ряжских Р.И.

членов президиума Шведова Н.И., Тертышниковой С.Ф.,

Кондрашова П.П.

рассмотрел по надзорной жалобе Акименко В.А. гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Акименко В.А., Акименко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения представителя ООО "Русфинанс Банк" - Позднякова А.С. (доверенность N1792/УПР-029 от 01.01.2010 г.), возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

На основании кредитного договора N 606893-Ф от 11.12.2008 г. ООО "Русфинанс Банк" предоставило Акименко ВА. кредит в сумме 499 700 руб. под 25,5 % годовых до 11.12.2013 г. для покупки транспортного средства.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячным внесением заемщиком равных платежей по 14 813 руб. 70 коп.

Исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога автотранспортного средства от 11.12.2008 г. и поручительством Акименко Л.И., с которой в этот же день заключен соответствующий договор.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов обусловило инициирование банком судебного разбирательства предъявлением иска о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 211 633 руб. 47 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 111 909 руб. 17 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 547 руб. 28 коп., долг по погашению кредита- 58 527 руб. 08 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 15 540 руб. 99 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 19 500 руб. 07 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 5 608 руб. 88 коп.

Решением суда, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении дела, иск удовлетворен.

В связи с подачей Акименко В.А. 22.12.2010 г. надзорной жалобы на указанные судебные постановления со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права и сомнениями в их законности дело истребовано, и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 21.01.2011 г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы надзорной жалобы убедительными.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в полном объеме, судебные инстанции руководствовались ст. 309 ГК РФ, условиями кредитного договора от 11.12.2008 г. и исходили из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов.

В нарушение ст.ст. 148, 150 ГПК РФ надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству не проведена, в результате чего в полном объеме не определены: фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, которым следует руководствоваться.

Ограничившись выводом о согласии заемщика с условиями кредитного договора при его подписании, в том числе с порядком распределения поступающих платежей в погашение долга и процентов, суд оставил без внимания положение п.1 ст.422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита, иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Между тем, кредитным договором от 11.12.2008 г. предусмотрен следующий порядок погашения задолженности заемщика перед банком: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по договору, уплата повышенных процентов (неустойки), уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности по основному долгу, уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу (л.д. 5).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, с учетом возражений заемщика, вопрос о соблюдении банком ст.319 ГК РФ при установлении очередности погашения требований по денежному обязательству на обсуждение сторон не выносился, и, соответственно, данное обстоятельство судом не исследовалось.

При этом из истории операций по кредитному договору усматривается, что внесенные заемщиком денежные суммы в счет погашения долга и процентов (в том числе уплаченные единовременно 02.12.2009 г. 330 000 руб.) зачислялись банком именно в указанном в договоре порядке (л.д. 41-44).

Допущенные судебными инстанциями нарушения вышеуказанных норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенного права заявителя на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

При таких обстоятельствах решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 29.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.11.2010 г. нельзя признать законными, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 29.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.11.2010 г. по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Акименко В.А., Акименко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Волоконовский районный суд Белгородской области иным составом суда.

Председательствующий Р.И. Ряжских