Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Стефановской Л.Н., Баркаловой Т.И.,

при секретаре Василенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 г.

кассационную жалобу Кононова Ю.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2010 г.

по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области кКононову Ю.А. о взыскании задолженности по пени, штрафа за просрочку уплаты налога па доходы физических лиц за 2007 год.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Кононова Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МИ ФНС России N 4 по Белгородской области Алексеевой Е.А., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононов Ю.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2007 г. В результате принудительного выкупа у него обыкновенных именных бездокументарных акцийО. (в количестве 410 штук) в 2007 г. он получил доход в размере 2708 501 руб. и не представил в Межрайонную ИФНС России N 4 по Белгородской области налоговую декларацию за 2007 г.

Решением налогового органа N 4 от 26.02.2010 г. установлена неуплата Кононовым Ю.А. налога на доходы физических лиц за 2007 г. в размере 352 105 руб. и ему предложено уплатить указанный налог, а также суммы штрафных санкций - 17 605 руб. и 149 645 руб., пени по состоянию на 25.02.2010 г. в размере 77112 руб.

Требование N 590 об уплате налога, пени и штрафа за 2007 г. добровольно ответчиком исполнено в части уплаты суммы налога на доходы физических лиц в размере 352 105 руб.

Дело инициировано Межрайонной ИФНС России N 4 Белгородской области, которая, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила взыскать с Кононова Ю.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 244 362 руб., в том числе пени в сумме 77 112 руб., штраф в сумме 167 250 руб.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что выплаченная ему за акции денежная сумма является справедливым равноценным возмещением, а не доходом от реализации, так как он не заключал сделку купли-продажи. Принадлежащие ему на праве собственности акции ОАО "ОЭМК" списаны с его лицевого счета принудительно, без его согласия, по требованию ЗАО "Холдинговая компания" Металлоинвест".

Решением суда исковые требования признаны обоснованными.

В кассационной жалобе Кононов Ю.А. просит отменить решение суда, поскольку налоговым кодексом не установлен налог с принудительного выкупа ценных бумаг.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь гл. 23 НК РФ, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени и штрафа в связи с просрочкой уплаты налога на доходы физических лиц.

Утверждение о том, что НК РФ не установлен налог с принудительного выкупа ценных бумаг, основано на неправильном толковании норм материального права.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Ценные бумаги (акции) в силу п. 2 ст. 130 ГК РФ относятся к движимому имуществу. С учетом положений п. 3 ст. 38 НК РФ реализуемые либо предназначенные для реализации акции признаются для целей налогообложения товаром.

Согласно материалам дела у Кононова Ю.А. выкуплены акции, ему перечислены денежные средства. Таким образом в решении правильно сделан вывод о получении ответчиком дохода, который в соответствии со ст. ст. 208, 209 НК РФ является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В мотивировочной части решения судом правильно отражено, что отсутствие согласия Кононова Ю.А. на выкуп у него акций не свидетельствует о получении денежных средств в качестве равноценного возмещения, но не получения дохода. Отношения, возникающие при выкупе акций, относятся к купле - продаже акций, так как имеются все существенные условия договора купли- продажи. Установленные ФЗ от 26.12.1995 г. N 208 "Об акционерных обществах" особенности выкупа акций не исключают оценку такого выкупа в качестве договора купли - продажи.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2010 г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области кКононову Ю.А. о взыскании задолженности по пени, штрафа за просрочку уплаты налога па доходы физических лиц за 2007 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Кононова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи