Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Захарова И.Д.,

при секретаре Василенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 г.

кассационную жалобу УПФ в Борисовском районе

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2010 г.

по делу по искуОчеретиной Л.С. к Управлению Пенсионного фонда в Борисовском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Борисовском районе Русу Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Очеретиной Л.С. - Большаковой К.Н., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

дело инициировано иском Очеретиной Л.С., которая просит суд признать незаконным отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, в обоснование сослался на то, что истица, являясь педагогическим работником, выработала стаж работы 25 лет, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости. Однако пенсионный орган в Борисовском районе отказал в назначении пенсии, не засчитав в стаж по причине непоступления страховых взносов период её работы с 01.01.2002 г. по 15.07.2008 г. в качестве учителя"данные изъяты", находящейся в г. Душанбе Республики Таджикистан. Считает такие действия пенсионного органа не соответствующими закону, просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку страховые взносы в пенсионный орган не поступали, Очеретиной Л.С. отказали в назначении пенсии.

Решением суда исковые требования признаны обоснованными.

В кассационной жалобе УПФ в Борисовском районе просит отменить решение суда, при вынесении которого судом допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь Федеральным законом РФ "О трудовых пенсиях в РФ", Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", нормами трудового законодательства, разъяснениями Конституционного Суда РФ, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод, изложенный в жалобе, о нераспространении в отношении истицы положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. N 9-П, на которое ссылается суд в мотивировочной части решения, в связи с тем, что за период ее трудовой деятельности с 01.01.2002 г. по 15.07.2008 г. отсутствует не только уплата, но и начислений страховых взносов, является неубедительным.

Конституционный Суд РФ в приведенном выше Постановлении указал, что исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст. ст.19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Является обоснованной ссылка в решении на Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. N 188-О-П. В данном Определении Конституционный Суд РФ, ссылаясь на ч. 1 ст. 349 ТК РФ, разъяснил, что российские граждане, работающие по трудовому договору в учреждениях и организациях Вооруженных Сил РФ, обладают стандартным правовым статусом работника, на которого распространяются как общие нормы трудового законодательства, так и общие нормы законодательства об обязательном социальном страховании, а особенности в правовом регулировании отношений с их участием могут предусматриваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В свою очередь ч. 1 ст. 349 ТК РФ распространяет действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права не только на сотрудников воинских частей, но и иных организаций Вооруженных Сил РФ.

Управлением Приволжско- Уральского военного округа в письме от 18.02.2010 г. исх. N 48/21-7 Управлению Пенсионного фонда РФ в Борисовском районе сообщалось, что"данные изъяты" создана в структуре Вооруженных Сил РФ в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 08.11.1997 г. N 405, подчинена командующему войсками вышеуказанного военного округа и располагается при войсковой части"данные изъяты" (г. Душанбе, Республика Таджикистан).

Не является основанием к отмене решения довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, в котором пенсионный орган просил привлечь в качестве таковых Министерство финансов РФ и Министерство обороны РФ. Согласно Положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденному Постановлением ВС РФ от 22.12.1991 г. N 2122-1, ответчик образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ. Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово- кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Положением.

В силу п. 3 ст. 9 ФЗ от 15.12.2001 г. N 37-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" выплата страховой части трудовой пенсии осуществляются за счет бюджета Пенсионного фонда РФ. Право застрахованного гражданина своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ регламентировано также ст. 15 названного закона.

Следовательно, действующее законодательство, регулирующее порядок и условия выплаты обеспечения по обязательному государственному пенсионному страхованию, в качестве органа, исполняющего обязательства по выплате такого обеспечения, определяет Пенсионный фонд РФ, отвечающий по данным обязательствам за счет средств бюджета Фонда, формируемого в установленном законом порядке, а Министерства финансов РФ и Министерство бороны РФ как федеральные органы исполнительной власти, действующие в пределах регламентированной законом компетенции, не могут выступать в качестве ответчиков по конкретному спору.

Иных доводов в жалобе не приведено.

В соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки доказательств, представленных истцом, с точки зрения их достаточности и взаимной связи. Постановленное судом решение основано на обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права. При изложенных обстоятельствах и с учетом ч. 1 ст. 347 ГПК РФ у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2010 г. по делу по искуОчеретиной Л.С. к Управлению Пенсионного фонда в Борисовском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии оставить без изменений, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Борисовском районе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи