Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Захарова И.Д.,

при секретаре Василенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 г.

кассационную жалобу Кононова С.В.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2010 г.

по делу по заявлениюКононова С.В. об оспаривании бездействия должностного лица.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Кононова С.В., его представителя Кононовой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.05.2010 г. Кононов С.В. обратился с заявлением в военный комиссариат г. Шебекино о прохождении медицинского обследования для поступления на военную службу по контракту.

На основании освидетельствования врачом - терапевтом комиссии военного комиссариата Суржиковым М.П. заявителя направили на стационарное обследование в ШМУ "Шебекинская ЦРБ". По результатам обследования Кононову С.В. выдан акт о признании практически здоровым, установлен диагноз -"данные изъяты".

Заявитель просил обязать врача - терапевта внести в карту медосвидетельствования данные, указанные в акте ЦРБ от 22.11.2010 г.

Врач - терапевт возражал против удовлетворения заявления, так как"данные изъяты" не может быть вариантом нормы. По его мнению, заявитель нуждается в дополнительном обследовании с целью выяснения является ли он действительно здоровым.

Решением суда врач - терапевт обязан провести медицинское освидетельствование кандидата на военную службу Кононова С.В.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, при вынесении которого не дано надлежащей оценки его доводам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Определение содержания того материально - правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец (заявитель), важнейшее диспозитивное право последнего. Отступление от этого правила возможно лишь по решению суда и только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В мотивировочной и резолютивной частях суд указывает о частичном удовлетворении заявленных требований, однако Кононов С.В. не просил провести повторное медицинское освидетельствование, полагая, что полученное заключение из ЦРБ является основанием для внесения сведений о его годности к военной службе по контракту.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 200 от 20.08.2003 г. "О порядке проведения военно- врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ" граждане, не проходящие военную службу, при поступлении на службу по контракту проходят предварительное и окончательное освидетельствование. Для уточнения диагноза заболевания гражданин, поступающий на военную службу по контракту, может быть направлен на амбулаторное или стационарное обследование в учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения, по окончании которых проводится повторное освидетельствование.

В решении суда не дано оценки доводам заявителя о том, что им пройдены обе стадии уточнения диагноза (предварительное и окончательное освидетельствования), никакой другой стадии вышеупомянутым Приказом не предусмотрено. В случае выявления заболевания, по которому гражданин признается временно не годным к военной службе, ограниченно годным к такой службе либо не годным к ней, дальнейшее освидетельствование прекращается, врач - специалист оформляет лист медицинского заключения о категории годности к военной службе в соответствии с заключением врача - специалиста.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Указанные нарушения требуют дополнительной проверки и не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. В ходе нового рассмотрения необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, более тщательно проверить все доводы сторон, дав им надлежащую оценку, распределить бремя доказывания между участниками процесса, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, постановив решение, соответствующее закону.

Руководствуясь ст. 347, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2010 г. по делу по заявлениюКононова С.В. об оспаривании бездействия должностного лица отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи