Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-4506

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Наумовой И.В.,

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года

кассационное представление прокурора г. Белгорода

на заочное решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2011 года по гражданскому делу по иску администрации г. Белгорода к Савицкому С.В. о выселении и расторжении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., заключение прокурора Бригадиной В.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения Савицкого С.В., полагавшего обоснованным кассационное представление, представителя администрации г.Белгорода Кан В.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Савицкий С.В. проживает в муниципальной квартире "адрес" на условиях договора социального найма.

Лицевой счет открыт на Савицкого С.В. на состав семьи 1 человек, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 05.07.2011г.

Савицкий С.В. обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет с марта 2001 года.

Дело инициировано иском администрации г. Белгорода о выселении Савицкого С.В. из квартиры "адрес" с предоставлением комнаты "адрес"; расторжении с Савицким С.В. договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации г. Белгорода Кан В.Ю. поддержал заявленные требования. Ответчик Савицкий С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Решением суда исковые требования признаны обоснованными.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить как постановленного с нарушения норм права.

Проверив доводы кассационного представления по материалам дела, судебная коллегия находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст.90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В судебном заседании исследовались исполнительные производства в отношении Савицкого С.В. судебными приставами-исполнителями они окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей.

Однако в ходе совершения исполнительных действий Савицкий С.В. ни разу не был опрошен лично, имущество, на которое может быть обращено взыскание не устанавливалось, поскольку в квартиру "адрес" судебным приставам-исполнителям войти не удалось.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу, причины неуплаты за жилое помещение и коммунальные услуги судом не установлены. Из материалов дела усматривается, что ответчик не работает, следовательно, не имеет дохода, средств к существованию.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении спора все юридически значимые обстоятельства не установлены, предметом оценки и исследования суда не являлись.

В нарушение указанных выше норм, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, не выяснено мнение ответчика по каким причинам им не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по договору социального найма.

Кроме того, в суде кассационной инстанции ответчик Савицкий С.В. неоднократно указывал на его намерение и желание производить оплату коммунальных услуг за пользование квартирой.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2011 года по гражданскому делу по иску администрации г. Белгорода к Савицкому С.В. о выселении и расторжении договора социального найма отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи