Постановление Белгородского областного суда от 21 февраля 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 21 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу

Белашова

А.И.,

на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Яковлевского района Белгородской области от 20 октября 2010 года и решение судьи Яковлевского районного суда от 6 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2010 года, Белашов А.И., в Белгородской области, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Яковлевского района Белгородской области от 20 октября 2010 года, Белашов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Яковлевского районного суда от 6 декабря 2010 года, постановление мирового судьи изменено, наказание Белашову смягчено до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В надзорной жалобе Белашов А.И. просит об отмене состоявшихся судебных решений, ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белашова в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом правильно признано наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует наличие у Белашова признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Довод заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не законно составлен участковым уполномоченным милиции Ц, так как он не является уполномоченным на то должностным лицом, не убедителен.

Согласно Постановления Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Такое право, как следует из п.9 ст.10 Закона РФ "О милиции" предоставлено, в том числе, участковому уполномоченному милиции.

Факт совершения Белашовым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: собственноручными объяснениями Белашова, данными им в протоколе об административном правонарушении о том, что он от освидетельствования отказался (л.д.1), показаниями свидетелей - Ц, С, В, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердивших наличие у Белашова признаков алкогольного опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Утверждения Белашова о том, что он не управлял транспортным средством, об оговоре его участковым Ц, в связи с имеющимися между ними неприязненными отношениями, и о противоречивости показаний свидетелей С и В, являющихся знакомыми участкового Ц, тщательно проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Белашовым, в соответствии с его правами, предусмотренными ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, не представлено доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. В связи с этим суд обоснованно сделал мотивированный вывод о несостоятельности данных утверждений Белашова. Нет оснований не согласиться с выводом суда.

Все доказательства, положенные в основу решения суда получены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Белашов вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о назначении судебного заседания опровергаются имеющимся в материалах дела почтовом уведомлении о вручении судебной повестки Белашову лично (л.д.66, оборот).

Ссылка Белашова на то, что при его задержании участковый незаконно не известил об этом его близких, неубедительна.

Как видно из протокола об административном задержании, от Белашова не поступала просьба об уведомлении кого-либо о его задержании, о чем в протоколе стоит его подпись. Никаких заявлений и замечаний Белашова в протоколе не имеется (л.д.14).

Тот факт, что протокол об административном нарушении в отношении Белашова составлялся по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не ставит под сомнение обоснованность и законность действий должностного лица, осуществлявшего производство по делу, так как основанием к такой квалификации послужило постановление мирового судьи от 19.02.2009 года о лишении Белашова права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Мировом судом было установлено, что постановление суда от 19.02.2009 года отменено в порядке надзора и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности. На основании таких данных, действия Белашова правильно были переквалифицированы судом на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание Белашову назначено в минимальном пределе санкции административного закона.

Несогласие Белашова с вынесенными по делу решениями вызвано субъективной переоценкой им исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Яковлевского районного суда от 6 декабря 2010 года, об изменении постановления мирового судьи судебного участка N 2 Яковлевского района Белгородской области от 20 октября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Белашова А.И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов