Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-203

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Богониной В.Н., Вахрамеевой Т.М.,

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года

кассационную жалобу Доминчак В.В.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2010г. по делу по иску ОкуличВ.Г., КрасновойЕ.В. к ДоминчакВ.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М, объяснения Окулич В.Г., ее представителя Ульянова В.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 января 2008 года Доминчак В.В. получила взаймы от Окулич В.Г. и Красновой Е.В. (мать и дочь) 375 000 руб., сроком на 1 год под 5% в месяц за пользование денежной суммой.

В установленный срок Доминчак В.В. свои обязательства по возврату долга и уплате процентов в полном объеме не выполнила, выплатив лишь проценты в сумме 107 000 руб.

Дело инициировано иском Окулич В.Г., Красновой Е.В., просивших взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере 375 000 руб., проценты за пользование займом 511 750 руб., судебные расходы в размере 12 571 руб. 50 коп.

Решением суда постановлено обязать Доминчак В.В. выплатить в пользу истиц указанные суммы.

В кассационной жалобе Доминчак В.В. просит отменить решение, ссылаясь на неправильный расчет задолженности.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 26 января 2008 года о получении заемщицей денег в долг и ее записями о выплате процентов, которые истицы признали соответствующими действительности (л.д. 12). в

В соответствии с ч.1 ст. 810, ч.1 ст.809 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, выплатить установленные договором проценты, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

Проценты за пользование займом взысканы с момента заключения договора до 26 октября 2010 года - 33 месяца за вычетом уплаченных 107000 руб.

Довод ответчика о несоответствии методики расчета задолженности по процентам Постановлению Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" является ошибочным.

Судом взысканы ежемесячные проценты за пользование займом. Ответчик в кассационной жалобе ссылается на проценты за пользование чужими денежными средствами, от взыскания которых истицы отказались.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что судом в резолютивной части не указано о заявлении солидарных требований, что не противоречит ст.326 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в резолютивную часть должны быть внесены изменения на основании ст.361 ГПК РФ - о возложении на Доминчак В.В. обязанности солидарно выплатить в пользу Окулич В.Г., Красновой Е.В. взысканные суммы.

Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2010 г. по делу по иску ОкуличВ.Г., КрасновойЕ.В. к ДоминчакВ.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, оставить без изменения, кассационную жалобу Доминчак В.В. - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения словом "солидарно" перед словами "выплатить в пользу?".

Председательствующий

Судьи