Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Стефановской Л.Н., Баркаловой Т.И.,

при секретаре Василенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 г.

частную жалобу МИ ФНС N 1 по Воронежской области

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 декабря 2010 г. о прекращении производства по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Воронежской области к руководителю и учредителю ООО "Овация"Севрюкову В.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Овация", взыскании в пользу бюджета РФ денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

дело инициировано иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области, представитель которой просил привлечь к субсидиарной ответственности одновременно директора общества и учредителя Севрюкова В.Ф., взыскать денежную сумму в размере 1053 267 руб., поскольку его действия привели к несостоятельности ООО "Овация".

Определением суда производство по делу было прекращено.

В частной жалобе МИ ФНС N 1 по Воронежской области просит отменить определение суда, поскольку при его принятии судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно материалам дела ООО "Овация" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 29.07.2005 г. иФИО8 на налоговый учет в МИ ФНС России N1 по Воронежской области.

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2009 г. указанное выше общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и управляющим назначенД.

Довод, изложенный в жалобе, об оставлении без внимания судом первой инстанции правовой позиции, изложенной в информационном письме Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 г. N 137, не может служить основанием к отмене постановленного определения. В этом документе содержатся рекомендации по вопросам, связанным с переходными положениями ФЗ N 73 от 28.04.2009 г.

Возможность возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предусмотренная ст. 56 ГК РФ, реализована в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку материально-правовое требование истца вытекает из деятельности общества, возникло в связи с неплатежеспособностью юридического лица, оно подлежит рассмотрению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

В силу п. 6 ст. 10 ФЗ N 127 "О несостоятельности ( банкротстве)" от 26.10.2002 г. заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Данное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со ст. 3 вышеприведенного закона, с учетом ФЗ N 73 28.04.2009 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, а так же лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (дополнительной ответственностью).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 ФЗ N 127, ст. 33 АПК РФ, суд правильно указал в определении о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 декабря 2010 г. о прекращении производства по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Воронежской области к руководителю и учредителю ООО "Овация"Севрюкову В.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Овация", взыскании в пользу бюджета РФ денежной суммы оставить без изменений, частную жалобу МИ ФНС N 1 по Воронежской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи