Решение Белгородского областного суда от 18 февраля 2011 г.

Решение Белгородского областного суда от 18 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Сазоновой К.Г.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бакшаевой Е.Е. и П.

рассмотрел в открытом судебном заседании года жалобу Бакшаевой Е.Е. на решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 января 2011 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкин Белгородской области от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Бакшаевой Е.Е.

Заслушав Бакшаеву Е.Е. по доводам жалобы, мнение П. просившего решение судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкин Белгородской области Бакшаева, признана виновной в том, что управляя автомобилем ВАЗ в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке автодорог при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю ЗАЗ под управлением П. и допустила столкновение.

За указанное правонарушение Бакшаева подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи Губкинского городского суда от 27 января 2011 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Губкин Белгородской области, оставлено без изменения.В жалобе, не признавая себя виновной в совершении административного правонарушения Бакшаева просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, вину второго участника в совершении дорожно- транспортного происшествия, несоответствие выводов суда изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.Пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого Бакшаева привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - обязывает водителя на перекрестке неравнозначных дорог движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.Факт совершения Бакшаевой правонарушения, подтверждается собранными по административному делу доказательствами: данными протокола об административном правонарушении и схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра места совершения административного правонарушения и осмотра транспортных средств оцененными должностным лицом ГИДДД и судьей в совокупности с другими материалами, по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса.Таким образом, вывод судьи в решении о правильности квалификации действий Бакшаевой и доказанности её вины в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ является правильным, обоснованным материалами дела и доводы жалобы его не опровергают.

Каких либо нарушений закона влекущих отмену решения судьи не допущено.

То обстоятельство, что после проведения административного расследования должностное лицо ГИБДД без направления дела в суд самостоятельно рассмотрело дело об административном правонарушении не является обстоятельством влекущим отмену постановления и решения судьи.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела видно, что административное расследование фактически не проводилось, все необходимые сведения, в том числе заключения экспертиз были получены в течение трех дней.

Таким образом, считаю, что дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено должностным лицом ГИБДД.

Постановление о привлечении Бакшаевой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бакшеевой в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушенияхр е ш и л :

Решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Бакшаевой Е.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда