Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-551

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ряжских Р.И.,

судей Вахрамеевой Т.М., Наумовой И.В.

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года.

кассационную жалобу Сохиной А.И., Сохина Ю.Н.

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 13.12.2010 года

по гражданскому делу по иску ВеретенниковаО.В. к СохинойА.И. и СохинуЮ.Н. о взыскании суммы займа.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Сохиной А.И., Сохина Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу, Веретенникова О.В., его представителя Веретенникова К.В., считавших решение законным и обоснованным,

судебная коллегия по граждански делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

По договорам займа от 25 мая, 24 июля, 8 и 15 августа, 23 октября 2009 годаВВК передал Сохиной А.И. и Сохину Ю.Н. денежные средства на общую сумму 145 000 руб., по договорам от 8 сентября и 8 октября 2009 года на сумму 40000 руб. заемщиком выступала только Сохина А.И. По всем договорам деньги предоставлялись взаймы на 1 год под 15% ежемесячно. Обязательства по договорам не исполнялись.

28.10.2009 годаВВК умер.

Наследником является сын Веретеннников О.В., обратившийся в суд с иском о взыскании с Сохиной А.И. и Сохина Ю.Н. в солидарном порядке 421 250 руб., с Сохиной А.И. - 118 000 руб. задолженности, состоящей из основного долга и процентов по соответствующим договорам займа и судебных расходов в размере 9 828 руб.

Решением суда исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить ввиду неприобретения истцом имущественного права по договорам займа, прекращении обязательств смертью кредитора.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности факта заключения договоров займа и обязанности заемщиков исполнить обязательства надлежащим образом (ст.307 ГК РФ) в порядке, установленном законом о договоре займа (ст.807-811ГК РФ) и условиями договоров. Факт получения взаймы денег от Веретенникова В.К. ответчики не отрицали.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводы ответчиков в правомерности заявления наследником требований о возврате ему долга и уплате процентов рассматривались судом первой инстанции и признаны необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, т.е. в случае смерти займодавца его наследники приобретают право требования долга с заемщиков.

П. 2 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе). По указанным основаниям суд пришел к основанному на законе выводу о праве наследника кредитора предъявлять требования должникам по договору займа.

Право наследования Веретенниковым О.В. имущества (в том числе и прав)ВВК подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Возможное наличие других наследников, о которых упоминается в кассационной жалобе, может быть поводом для спора между наследниками, но не является основанием к освобождению должников от возврата долга по договорам займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Каких-либо ограничений сумм процентов для должника в случае смерти кредитора законом не предусмотрено.

Доводы о явной несоразмерности процентов также не могут быть приняты в качестве основания для отказа в иске. Условия договоров займа о процентах заемщиками не оспаривались. Согласие с размером процентов подтверждается подписями заемщиков и не противоречит ст. 421 ГК РФ о праве сторон заключении договора на согласованных условиях.

Нарушений норм процессуального права, в том числе требований к содержанию решения суда не установлено, оснований к отмене правильного по существу решения по доводам жалобе не имеется.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 13.12.2010 года по иску ВеретенниковаО.В. к СохинойА.И. и СохинуЮ.Н. о взыскании суммы займа оставить без изменения, кассационную жалобу Сохиной А.И., Сохина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи