Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-510

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Захарова И.Д., Маслова А.К.

при секретаре Кочебаш Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года

частную жалобу ОАО Банк ВТБ

на определение судьи Свердловского районного г. Белгорода от 11 января 2011 года

о возвращении искового заявления ОАО Банк ВТБ к СорокинуЮ.Д., ОАО "Механизация" о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ОАО Банк ВТБ - Бурдуковской Т.А. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк ВТБ обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к Сорокину Ю.Д., ОАО "Механизация" о взыскании в солидарном порядке просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме 23123646 рублей 98 копеек.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 января 2011 года исковое заявление возвращено ОАО Банк ВТБ на основании п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду. Заявителю разъяснено право на обращение в суд по общему правилу территориальной подсудности.

В частной жалобе ОАО Банк ВТБ просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что споры или разногласия, вытекающие из договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала ОАО Банка ВТБ в г.Белгороде, содержится в п. 3.9. договора поручительства, заключенного 08 февраля 2008 года между Банком ВТБ (ОАО) и Сорокиным Ю.Д., и в п. 4.11. договора поручительства, заключенного между Банком ВТБ (ОАО) и ОАО "Механизация". Место нахождения филиала Банк ВТБ (ОАО) определено в договорах поручительства по адресу: г. Белгород,"адрес".

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ОАО Банк ВТБ в Свердловский районный суд г. Белгорода, не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение нельзя признать законными и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 347, 373, п. 4 ч. 1. ст. 362, 374, 366 ГПК РФ, судебная колле

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского районного г. Белгорода от 11 января 2011 года о возвращении искового заявления по делу по заявлению ОАО Банк ВТБ к СорокинуЮ.Д., ОАО "Механизация" о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки отменить, материал по заявлению направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: