Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

судей Баркаловой Т.И., Нерубенко Т.В.,

при секретаре Василенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 г.

кассационную жалобу Клокова В.А.

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2010 г.

по делу по искуКлокова В.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Клокова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в Грайворонском районе Томилина С.А., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клоков В. А. является пенсионером, пенсия ему назначена и выплачивается Управлением Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе.

Не соглашаясь с размером получаемой пенсии, Клоков В.А. инициировал дело подачей иска в суд. Считает, что при назначении пенсии ему необоснованно учли отношение заработков в размере 1,2. Просит признать за ним право на получение пенсии с коэффициентом 1,458 и взыскать с ответчика неполученную пенсию с 2008 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Клоков В.А. просит отменить решение суда, поскольку нарушено гарантированное Конституцией РФ право на социальное обеспечение по возрасту и другие конституционные права в связи с установлением законодателем максимального коэффициента отношения заработков в размере 1,2.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ установлено, что отношение заработков (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Это общее правило для определения отношения заработков.

Отдельным категориям лиц отношение заработков может быть повышено в размере от 1,4 до 1,9.

К кругу лиц, имеющих право на применение повышенного отношения заработков, относятся:

лица, проживавшие по состоянию на 31.12.2001 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых к заработной плате работников были установлены районные коэффициенты;

лица, независимо от места жительства, - мужчины, достигшие возраста 55 лет, женщины - 50 лет, при одновременном выполнении двух условий именно на 31.12.2001 г.:

1) наличия не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера либо 20 календарных лет в приравненных к ним местностях;

2) наличия 25 лет страхового стажа для мужчин и 20 лет - для женщин.

Истцом в судебном заседании, кассационной жалобе не оспаривается тот факт, что он не относится к кругу лиц, имеющих право на применение повышенного отношения заработков, поскольку не проживал и не выработал необходимый стаж в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Довод истца о нарушении гарантированного Конституцией РФ права на социальное обеспечение по возрасту и других конституционных прав в связи с установлением законодателем максимального коэффициента отношения заработков в размере 1,2 рассматривался в судебном заседании, в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.

Фактически истец не согласен с нормами действующего пенсионного законодательства. В случае, если, по его мнению, нарушаются гарантированные Конституцией РФ его пенсионные права, он не лишен права обратиться по этому поводу в Конституционный суд РФ в силу ст.ст. 3, 96 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2010 г. по делу по искуКлокова В.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области о перерасчете пенсии оставить без изменений, кассационную жалобу Клокова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи