Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

судей Баркаловой Т.И., Нерубенко Т.В.,

при секретаре Василенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 г.

кассационную жалобу Бороденко Н.Д.

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 09 декабря 2010 г.

по делу по искуБороденко Н.Д. к ГУ УПФ РФ в Грайворонском районе о перерасчете пенсии и взыскании неполученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Бороденко Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в Грайворонском районе Томилина С.А., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бороденко Н.Д. в январе 2009 г. обратился в ГУ УПФ РФ в Грайворонском районе с заявлением о назначении пенсии по представленным документам и о согласии на последующий перерасчет после поступления дополнительных документов.

28.01.2009 г. пенсионным органом вынесено решение о назначении ему трудовой пенсии по старости в размере"данные изъяты" руб. с учетом страхового стажа 19 лет 7 мес. 13 дн.

03.08.2009 г. истец обратился с письменным заявлением о перерасчете размера пенсии, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.08.2009 г. произведен перерасчет пенсии, размер которой увеличен до"данные изъяты" руб., произведена доплата пенсии.

С 01.01.2010 г. размер пенсии истца пересмотрен с учетом суммы валоризации и составил"данные изъяты" руб.

20.04.2010 г. Бороденко Н.Д. вновь обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии по дополнительно представленным документам, включение которых повлияло на изменение суммы валоризации, в связи с чем размер пенсии увеличился до"данные изъяты" руб. В июле 2010 г. произведена доплата к пенсии.

20.08.2010 г. пенсионный орган на основании заявления истца от 19.09.2010 г. принял решение о пересмотре расчетного пенсионного капитала и суммы валоризации, в результате чего размер пенсии стал составлять"данные изъяты" руб., в сентябре 2010 г. произведена доплата пенсии.

Не оспаривая вышеизложенные обстоятельства, истец инициировал обращение в суд с требованиями о перерасчете пенсии и взыскании неполученной пенсии, считая, что с декабря 2008 г. ему должна быть назначена пенсия в размере 9910, 37 руб., с 01.01.2011 г. этот размер должен составлять 16021,04 руб., а сумма неполученной им пенсии определена в 222157,13 руб.

Представители ответчика иск не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бороденко Н.Д. просит отменить решение суда, при вынесении которого допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца не основаны на нормах действующего пенсионного законодательства.

При рассмотрении спора по требованию истца были представлены три варианта расчета его пенсии, как по нормам ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", так и по Закону N340-1 от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в РФ".

Размер трудовой пенсии с учетом сумм валоризации автоматически исчисляется по всем возможным вариантам оценки пенсионных прав пенсионеров и выбирается наиболее выгодный для них вариант.

Ответчик представил обоснование выбора варианта расчета пенсии наиболее выгодного для истца с учетом положений ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", подробный расчет приведен в мотивировочной части решения суда первой инстанции. При этом варианте размер пенсии Бороденко Н.Д. выше, чем при расчете пенсии по другим вариантам.

В своей кассационной жалобе и объяснениях в суде кассационной инстанции истец не смог указать конкретных причин и обстоятельств, по которым он не согласен с представленными вариантами расчета пении, основной его довод несогласия с решением заключается в том, что изначально в декабре 2008 г. неправильно определен размер его пенсии, однако размер пенсии, который, по мнению истца, должен быть определен на указанную дату в сумме 9910,37 руб. и на 01.01.2011 г. составлять 16021,04 руб. не основан на нормах действующего пенсионного законодательства.

В соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их достаточности и взаимной связи.

Доводы жалобы являются фактически позицией кассатора в суде первой инстанции и не указывают на ошибочность решения по мотиву неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.347, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 09 декабря 2010 г. по делу по искуБороденко Н.Д. к ГУ УПФ РФ в Грайворонском районе о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии оставить без изменения, кассационную жалобу Бороденко Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи