Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Маслова А.К.,

судей Стефановской Л.Н., Черновой И.А.

при секретаре Захарчук Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года

кассационные жалобы Кобяковой О.Т. и Белокопытова А.И.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 января 2011 г.

по делу по иску Кобяковой О.Т. к Белокопытову А.И. о возмещении вреда здоровью и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Кобяковой О.Т. - Годуева И.Н. (по ордеру), поддержавшего доводы кассационной жалобы Кобяковой О.Т. и возражавшего против доводов кассационной жалобы Белокопытова А.И., объяснения Белокопытова А.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03 марта 2009 года в 15 час. 40 мин. в травматологическое отделение городской больницы N2 бригадой скорой помощи была доставлена истица с жалобами на боли в области правого тазобедренного сустава, усиливающиеся при движении, нарушение функции.

Со слов пациентки в карте записано, что травму получила в результате падения 03.03.2009 года в 12 час. 00 мин., известная собака, напав, сбила с ног на ул. Володарского. Диагноз клинический и заключительный клинический =диагноз=.

В период с 03.03.2009 года по 25.10.2009 года находилась на стационарном лечении и амбулаторном в городской больнице N2 и поликлинике N5.

25.01.2010 года Кобяковой О.Т. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.02.2011 года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 N4893831.

Кобяковой О.Т. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что упала в результате нападения на нее собаки, принадлежащей Белокопытову А.И. Просила взыскать с него в счет утраты дохода от трудовой деятельности за период с 25.01.2010 года по 23.12.2010 года 24609 руб. 42 коп., затраты на приобретение эндопротеза и костылей в размере 60620 руб. и моральный вред в размере 300000 руб.

В судебном заседании истица Кобякова О.Т. и ее представитель Годуев И.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С Белокопытова А.И. в пользу Кобяковой О.Т. взысканы затраты на приобретение эндопротеза и костылей в размере 60620 руб. и компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В остальной части отказано.

С ответчика в пользу Кобяковой О.Т. взыскана госпошлина в размере 400 руб. и в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" в размере 1818 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе Кобякова О.Т. просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и просит удовлетворить ее требования в полном объеме, взыскав в ее пользу 300 000 руб.

Белокопытов А.И. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы Белокопытова А.И. убедительными в части и кассационную жалобу Кобяковой О.Т. не подлежащей удовлетворению.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истицы затрат на приобретение эндопротеза и костылей мотивировано предоставленными Кобяковой О.Т. товарными чеками N1134 и N00ЧФ-0070345 от 13 и 19 марта 2009 г., на общую сумму 60620 руб., справкой N118 МУЗ "Городская больница N2" от 27.12.2010 г. о нуждаемости истицы в эндопротезировании правого тазобедренного сустава с последующей реабилитацией, в использовании костылей.

В обоснование данного вывода в решении указано и о не обращении Кобяковой О.Т. в Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования по вышеуказанному вопросу.

Вывод в решении является преждевременным, поскольку при разрешении заявленных в указанной части иска требований суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, правоотношения сторон с учетом действующего законодательства, регулирующего вопросы обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, а также не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле Фонда социального страхования.

По положению ФЗ РФ от 24.11.1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. с послед. изменен.) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ст. 10); если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду (ст. 11); финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в т.ч. изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования РФ; перечень технических средств реабилитации и показания для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяется Правительством РФ (ст. 11.1).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обстоятельства, регулируемые вышеназванными положениями законодательства, не обсуждались с участниками процесса, и исходя из характера спорного правоотношения при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос о возможности привлечения Фонда социального страхования к участию в деле не был поставлен на обсуждение, решение суда в данной части подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Дело в данной части подлежит направлению в суд вынесший решение, так как допущенные вышеуказанные нарушения не позволяют суду кассационной инстанции разрешить спор по существу.

При новом рассмотрении дела в данной части суду необходимо устранить допущенные недостатки, определить закон, регулирующий возникшие спорные правоотношения, лиц, участвующих в деле, и с учетом представленных сторонами процесса доказательств, требований закона, разрешить иск в данной части.

Как усматривается из судебного решения обстоятельства спора в части взыскания компенсации морального вреда связаны с фактом причинения истице травмы тазобедренного сустава.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и свидетельствует о причинении действиями ответчика физических, нравственных страданий Кобяковой О.Т., что в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ влечет гражданскую ответственность Белокопытова А.И. по возмещению морального вреда, размер которого был определен с учетом требований разумности и справедливости.

Иных доводов, которые суд первой инстанции не учел при определении данного размера, в жалобе Кобяковой О.Т. не содержится (л.д. 209).

При таких обстоятельствах, решение в части взыскания компенсации морального вреда соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы Кобяковой О.Т. в силу положений ч.1 ст. 347 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы в данной части отражают позицию истицы в суде первой инстанции и не указывают на ошибочность решения по мотиву неправильного применения судом норм материального, процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора.

Руководствуясь ст. ст. 347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 января 2011 г. по делу по иску Кобяковой О.Т. к Белокопытову А.И. о возмещении вреда здоровью и взыскании морального вреда в части взыскания затрат на приобретение эндопротеза и костылей в размере 60 620 руб. отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Кобяковой О.Т. и Белокопытова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи