Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2011 г. по делу N 33-683

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ускова О.Ю.,

судей Кущевой А.А., Филипчук С.А.

с участием прокурора Бригадиной В.Ю.

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молчановой Н.И., Молчанова Н.П.,

кассационную жалобу Шумовой Л.А.,

кассационное представление прокурора, участвующего в деле

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 января 2011 года

по делу по иску ШумовойЛ.А. к МолчановойН.И., МолчановуН.П. о признании утратившими и прекратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Шумовой Л.А., Молчанова Н.П. и его представителя Юнюшкина М.И., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора, который отозвал кассационное представление,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Шумова (ранее Немыкина) Л.А. является собственником жилого дома и земельного участка"адрес". Право собственности было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её отца -Н.А.Ф., умершего 14.03.2006 года.

В 1981 году в данном доме была зарегистрирована Молчанова Н.И., которая фактически проживала совместно сумершим, а в 1991 году и её сын Молчанов Н.П.

Истица с учетом норм ст. 35 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ просила суд прекратить право пользования ответчиков домом, ссылаясь на то, что она нуждается в данном жилом помещении, а ответчики в добровольном порядке выселяться не желают.

Решением суда требования удовлетворены частично. Молчановы признаны прекратившими право пользования жилым помещением. При этом за Молчановой Н.И. сохранено право пользование до 13.01.2013 года, а за Молчановым Н.П. до 13.01.2012 года. В удовлетворении требований о выселении отказано.

В кассационной жалобе Молчанова Н.И. и Молчанов Н.П. просит отменить решение, ссылаясь на то, что за период проживания с Немыкиным А.Ф. они осуществляли ремонт дома, постройку надворных строений, что не учтено судом, поэтому сохраняют право пользования.

В жалобе Шумовой Л.А. также поставлен вопрос об отмене решения в части, т.к. суд необоснованно предоставил ответчикам срок для проживания.

Судебной коллегией по гражданским делам принят отказ прокурора от кассационного представления.

Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным доказательствам, судебная коллегия считает необходимым изменить решение, уменьшив срок установленный судом для проживания ответчиков.

С 1 марта 2005 г. положение бывших членов семьи собственника жилого помещения существенно изменилось. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики являются членами семьи истца, либо между ними и прежним собственником имелось соглашения по условиям проживания, суду не представлено.

Доводы жалоб, о том, что ответчики имеют право пользования, т.к. длительное время осуществляли ремонт дома, производили строение надворных построек, не могут служить основанием для отмены решения, т.к. право собственности Шумовой не оспорено.

Часть 2 ст. 292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Именно данную норму суд должен был применить при удовлетворении требований о прекращении права пользования.

Судом первой инстанции не мотивированны выводы о сохранении права пользования до 2012 и 2013 года, поэтому решение необходимо изменить.

С учетом того, что фактически удовлетворены требования о прекращении права пользования, судебная коллегия считает возможным применить ст. 292 ГК РФ, сохранив право пользования по аналогии со ст. 31 ЖК РФ до 01.10.2011 года с той целью, чтобы ответчики могли решить жилищный вопрос. Данное решение не противоречит закону и принято с учетом интересов сторон.

На основании п.3 ст. 361 ГПК РФ, решение подлежит изменению в части определения срока, предоставленного для проживания.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь п.3 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 января 2011 года по делу по иску ШумовойЛ.А. к МолчановойН.И., МолчановуН.П. о признании утратившими и прекратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения изменить в части сохранения срока права пользования жилым домом"адрес". Прекратить право пользования Молчановой Н.И. и Молчанова Н.П. с 1 октября 2011 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи